«Из трех малых городов только два имеют шансы на выживание»

Андрей Николаевич, почему для форума в Калининграде была выбрана тема будущего российских городов и сел? – В Калининградской области сосредоточены все особенности, которые мы видим в этой сфере: эксклавность, несвязность с основной территорией и функционирование агломераций. В России зачастую вокруг малого города на 300–500 километров ничего нет. И каждый такой город живет сам по себе. Калининградская область отдалена от основной территории страны и является одной большой агломерацией, компактным скоплением населенных пунктов разных типов. Именно здесь малые города выполняют широкий набор функций сервисного, инфраструктурного опорного места для всей близлежащей округи. На их примере можно увидеть общую картину и понять, что нужно для эффективного развития территорий. Существуют ли стандарты развитого города, на которые можно ориентироваться и к которым – стремиться? – Нет таких критериев. Даже обсудив городскую среду, мы понимаем, что не можем в плоскостном разрезе видеть, какой она должна быть. Слишком много разных мнений и взглядов. И всегда есть разные пути и линии успеха. Часто тот шаблон, который успешен в одном месте, приводит к краху в другом. По каким критериям можно судить об успешности города? – Главный параметр – растет ли количество жителей в городе. Если люди туда приезжают, рожают детей, живут дольше, значит, здесь здоровая среда и привлекательное, в том числе экономически, место. Например, в Калининградской области нас поразил Гусев. В малом городе делают современный высокотехнологичный производственный кластер и одновременно – образовательный кластер. Даже не имея базового вуза, собирают разные образовательные программы. Это дает городу будущее. И сюда едут люди. Конечно, можно говорить и об экономических показателях, но с ними сложнее, потому что нет надежной местной статистики. По цифрам город может быть экономически успешен, а в реальности приезжаешь и видишь, что люди живут бедно. Или, наоборот, не очень высокие экономические показатели, а цены низкие, и уровень жизни хороший. К сожалению, малые города редко бывают успешными. Малые города можно развивать? – Можно, но не все в равной мере. Вячеслав Леонидович Глазычев, патриарх урбанистики, в свое время говорил, что из трех малых городов только два имеют шансы на выживание. У нас много моногородов, в которых экономика рухнула, и ничего с ними сделать нельзя, они бесперспективны. И как бы мы туда ни вкладывались, особенно если они находятся в районах Крайнего Севера, на краю географии, люди все равно оттуда уедут, если не через пять лет, то через 30. За какие города тогда стоит браться, а за какие нет? Каковы критерии? – Где есть точки роста, там и нужно поддерживать экономическое развитие, но с учетом местных особенностей. На территориях с высокой плотностью населения, как, например, в Калининградской области, в расчете на определенное количество жителей должен быть один инфраструктурный центр с хорошей гимназией, базовыми медучреждениями, развитым культурным сервисом. Условно говоря, это должен быть опорный центр, который тянет за собой все окружающее пространство. И таких в небольшой области может быть несколько. На территориях с не очень высокой плотностью должны быть свои опорные точки. Например, в Архангельской области есть город Каргополь, который привлекателен как культурный центр. Там развит туризм, промыслы, известно каргопольское масло. Можно поддержать один Каргополь, создать там хорошую инфраструктуру, и город будет держать все окружающее пространство в радиусе 200–300 километров. Какими мерами можно повысить эффективность развития городов? Прежде всего разграничением полномочий. Не нужен отраслевой разрез с командами из Москвы. Нужно дать муниципалитетам больше полномочий самим решать, как потратить деньги правильно – создать парк или покрасить фасады. Например, в Перми сейчас реализуют масштабнейший проект «Пермь 300». В старых районах сносят все ветхое жилье и выстраивают новое, создают культурные и деловые центры. Такое решение было принято в период, когда у нас в стране полгода не было программы капремонта, и еще не было федерального стандарта, по которому ветхое жилье нужно сносить в порядке очереди. Пермь воспользовалась возможностью и приняла самостоятельное решение комплексно реновировать всю территорию. Нужен творческий подход к развитию территорий и, конечно, активность самих жителей. Пока нет давления снизу, от людей, любая власть, местная, региональная или федеральная, будет неэффективна. Фото: Общественная палата РФ