Суд разрешил не возвращать деньги, переплаченные нанимателем из-за компьютерного сбоя

В Свердловской области суды встали на защиту работника, чей наниматель пытался взыскать с него "лишние" пособия, полученные из-за компьютерной ошибки. Отказывая истцу, суд дал толкование понятию «счетная ошибка» и объяснил, почему в данном случае его применять не следует. Как следует из материалов дела, Екатерина Буйских работала мастером производственного обучения в Уральском колледже технологий и предпринимательства. С сентября 2014 по май 2016 она находилась в отпуске по беременности и родам, а затем по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 года - эти отпуска ей были оплачены. Однако в июне 2017 года по итогам плановой проверки, проведенной Фондом соцстрахования, был выявлен «факт счетной ошибки» при начислении Буйских пособий на 39 989 руб. Работодатель не смог убедить сотрудницу вернуть эти деньги и обратился в Чкаловский районный суд Екатеринбурга с иском о возврате переплаченных денег. Истец, в частности, заявил, что бухгалтер организации «произвела расчеты в программе 1С АРБИС», корректно и без ошибок введя необходимые данные, получив таким образом среднедневной заработок ответчика, но позднее будто бы выяснилось - компьютер в тот момент дал некий сбой в пользу Буйских. Однако иск колледжа был оставлен без удовлетворения. Судья Вера Егорова указала, что в силу требований ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения зарплата и приравненные к ней платежи, пособия и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, «при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки». Аргумент же истца, согласно которому спорные суммы начислены и выплачены Буйских вследствие именно такой ошибки, под которой следует понимать и сбой в компьютерной программе, не был признан состоятельным. Под счетной ошибкой, отметил суд, «понимается арифметическая ошибка» (т. е. при выполнении арифметических действий - умножения, сложения, вычитания и деления), в то время как технические ошибки по вине лица, производящего начисление и выплату заработной платы и пособий, таковыми не являются. Судья Егорова ссылалась на правовую позицию, выраженную Верховный судом РФ в определении от 20.01.2012 № 59-В11-17, а также Рострудом в письме № 1286-6-1 от 01.10.2012. Суд установил факт неверных действий работника колледжа, ответственного за внесение данных в компьютерную программу, который не проверил средний дневной заработок Буйских для исчисления ей пособий, отчего и произошла переплата. Признаков же недобросовестного поведения со стороны последней, суд не усмотрел, т. к. средства перечислялись на зарплатный счет ответчика, в связи с чем она не имела возможности предусмотреть их перерасход. При этом на работника законом не возлагается обязанность проверять правильность таких начислений. Истец пытался обжаловать судебное решение в Свердловском областном суде, но, как сообщила пресс-служба облсуда, безуспешно.