«Российские боты» в деле Беналлы: пора покончить с рефлекторной русофобией

В вышедшем в 1962 году шедевре американского режиссера Джона Франкенхаймера (John Frankenheimer) «Маньчжурский кандидат» советские эксперты разрабатывают тайный план для того, чтобы дестабилизировать США и утвердить там коммунистическую идеологию. Для этого они взяли в плен ветерана войны в Корее Рэймонда Шоу, накачали его наркотиками и подвергли гипнозу, дав установку убить президента США. Этот фильм прекрасно отражает антироссийскую истерию тогдашнего американского общества после периода охоты на ведьм при сенаторе Маккарти. Несмотря на исторический поворотный момент, которым стало окончание холодной войны, страхи перед Россией сохраняются и многие словно живут в другой эпохе. В доминирующей риторике Россия нередко представляется как держава, которая распустила повсюду щупальца и плетет заговоры против хрупких и усталых западных демократий. Вопрос о предполагаемом вмешательстве Москвы встает на постоянной основе, а обвинений существует огромное множество: поддержка Дональда Трампа, содействие победе Брексита и подъему сепаратизма в Каталонии, вмешательство в президентскую кампанию во Франции против Эммануэля Макрона и т.д. После публикации исследования EU DisinfoLab скандал вокруг дела Беналлы тоже приписали деятельности России и некой «русофильской сферы», которая стремится искусственно раздуть полемику. Иначе говоря, все проблемы западной элиты и неолиберального порядка являются результатом тайной подрывной деятельности Москвы. Разумеется, никто не собирается наивно отрицать существование российских групп влияния в Европе и США. Это было бы тем абсурднее, что все великие державы опираются на мягкую силу для продвижения своих ключевых интересов за границей, используя для этого разные методы. Проблема не в этом. В первую очередь она заключается в том, что рефлекторные обвинения в адрес России зачастую нечестны. Влияние и мощь России постоянно переоценивается западной элитой. Она в упор не хочет замечать стоящих перед Москвой ограничений: оборонный бюджет в десять раз меньше, чем у НАТО, демографический спад, недостаточная диверсификация экономики со слишком сильной зависимостью от углеводородов и т.д. У России нет ни зачастую приписываемых ей империалистических планов, ни средств для их реализации. Она, скорее, проводит политику защиты своих интересов в своем непосредственном окружении и стремится быть силой равновесия в международном порядке. Кстати говоря, другие страны заходят куда дальше в иностранных вмешательствах, если считают, что курс того или иного правительства противоречит их интересам. Они не останавливаются ни перед чем, даже перед международным правом. Примеры вторжения в Ирак и свержения Каддафи в Ливии прекрасно продемонстрировали это. Только вот двойные стандарты сейчас так сильны, что западная элита закрывает глаза на поведение некоторых стран, но не на Россию. Если рассмотреть последнюю президентскую кампанию в США, разумно предположить, что Россия была заинтересована в победе Дональда Трампа. Его проект расширения и умиротворения двусторонних отношений резко контрастировал с открытой враждебностью Хиллари Клинтон по отношению к Москве. Некоторые российские группы влияния действительно работали на победу кандидата от республиканцев, но это не сыграло решающей роли в конечном результате. Как отмечает эксперт Франсуа-Бернар Юиг (François-Bernard Huyghe), предполагаемое распространение «фальшивых новостей» могло разве что могло укрепить в своем выборе тех избирателей, которые уже ощущали отрыв от американского истеблишмента и кандидата от демократической партии. Что касается дела Беналлы, обвинения некоторых политиков (в частности, правоцентристской группы «Действие») в адрес России оказались настолько резкими, что в окончательном варианте исследования НКО EU DisinfoLab постаралась сгладить изначальные выводы и объяснить, что на самом деле доказательств организованного вмешательства нет. В такой неопределенной ситуации стратегия обвинения Кремля во всех бедах «либеральных демократий» становится чрезвычайно опасной. Все это опирается на очень удобный подход к восприятию действительности, снимает ответственность с элиты и позволяет не задумываться о последствиях принятых ей политических решений за последние годы. Так, например, Брексит связан с глубинными внутренними проблемами британского общества и структуры ЕС: обеднение среднего класса, недовольство неравенством, коллективная обеспокоенность на фоне иммиграции, стремление вернуть политическую независимость нации вокруг суверенитета парламента и т.д. Попытки объяснить все это через призму неких российских маневров говорят о нечистоплотном стремлении ввести людей в заблуждение. Наконец, эта первичная русофобия создает проблему в том плане, что оправдывает очередные посягательства на свободу слова, которая и так уже не лучшим образом ощущает себя во Франции последние 40 лет. Так, например, в статье 3 нового законопроекта о борьбе с фальшивыми новостями предполагается наделить Высший аудиовизуальный совет правом принимать меры, вплоть до отзыва лицензии" против практикующих «дезинформацию» иностранных СМИ. Очевидно, что все это направлено не против «Аль-Джазиры» (террористическая организация запрещена в РФ — прим.ред.), а против «RT» и «Sputnik», то есть субсидируемых Кремлем СМИ, на которых затаил злобу лично Эммануэль Макрон. Президент Франции обвиняет их в попытке помешать его приходу к власти. В результате антироссийская паранойя и в высшей степени туманная концепция «фальшивых новостей» становятся ударом по структуре демократического обсуждения и основополагающих прав. Хотя действительность невозможно в полной понять лишь с одной единственной точки зрения, разногласия насчет фактов и их толкования становятся для власти предлогом для осуждения иного мировоззрения и дискредитации политических противников. Таким образом, политика сводится к борьбе лагеря истины, то есть «круга разума» по Алену Менку (Alain Minc), и толп, которые подвергаются воздействию Москвы и в целом популистов и виновны тем, что неправильно голосуют на выборах. Последний пункт имеет очень большое значение, поскольку почти что систематическая русофобия современного Запада объясняет нам то, чем стала политика: противостоянием человечества и его врагов. Наделение России чертами зла в его химически чистом виде означает отрицание сути политики и того факта, что борьба добра со злом проявляется абсолютно везде. Наверное, именно российский мыслитель Александр Солженицын лучше всего описал эту угрозу в «Архипелаге ГУЛАГ»: «Постепенно открылось мне, что линия, разделяющая добро и зло, проходит не между государствами, не между классами, не между партиями — она проходит через каждое человеческое сердце». Те, кто отрицают сложность мира из искренней тревоги за будущее либерализма в их обществе или из неспособности принять то, что России удалось оправиться после распада СССР, отнюдь не вносят вклад в демократическое обсуждение, которым они, по их словам, так дорожат. Они только мешают ему и затуманивают действительность. В 1991 году дипломатический советник Горбачева Георгий Арбатов обратился с предупреждением к Западу: «Мы окажем вам худшую из услуг: лишим вас врага». Арбатов ошибся. Российский враг никуда не делся. Как и конспирология. Только вот она вовсе не там, где кажется…