Более 270 нарушений воздушного законодательства выявлено на Московском авиаузле в январе-июне (интервью)

За январь-июнь текущего года аэропорты Московского авиационного узла перевезли более 43 млн пассажиров. О том, сколько рейсов было за это время задержано, о правоприменительной практике в отношении авиадебоширов, незаконных отказах авиакомпаниями в перевозке, а также мерах реагирования со стороны надзорных органов в интервью корреспонденту Агентства городских новостей «Москва» Елене Демиденко рассказал заместитель Московского межрегионального транспортного прокурора Олег Опенышев. Елена Демиденко (Е.Д.): Сколько всего нарушений законодательства было зафиксировано за январь-июнь 2018 г. в Московском авиационном узле? Олег Опенышев (О.О.): За I полугодие 2018 г. в Московском авиационном узле выявлено свыше 270 нарушений закона в сфере воздушного транспорта. Чаще всего авиапредприятия незаконно задерживали и отменяли рейсы, не предоставляли резервных судов, не во всех случаях оказывали пассажирам предусмотренные законодательством услуги. С целью устранения перечисленных мной нарушений, Московская межрегиональная транспортная прокуратура (ММТП) только за шесть месяцев 2018 г. внесла более 70 представлений, направила в суды 13 исковых заявлений, пять лиц предостерегла о недопустимости нарушения закона, на противоречащие закону правовые акты принесен 51 протест. На сегодняшний день по постановлениям прокурора к административной ответственности привлечено 52 лица, еще 63 привлечены к дисциплинарной ответственности своими работодателями по результатам рассмотрения части внесенных представлений. Судами рассмотрены и удовлетворены в полном объеме три исковых заявления. Е.Д.: На что чаще всего в прокуратуру жалуются авиапассажиры? О.О.: Подавляющее число поступающих к нам жалоб от пассажиров связано с отсутствием возможности бесплатно провозить ручную кладь, порчей и утратой багажа, отменой и задержками рейсов и непредоставлением полагающихся в связи с этим услуг. Е.Д.: Часто люди описывают свои злоключения в аэропортах или в самолетах посредством социальных сетей, которые потом распространяются в СМИ. Вы проводите их мониторинг? О.О.: Транспортными прокурорами уделяется значительное внимание информации, распространяемой в средствах массовой информации. Наши сотрудники проводят ежедневный мониторинг СМИ. По всем публикациям, в которых журналистами сообщается о нарушениях законодательства, нами организуются проверки. Например, в 2017 г. проведено более 200 проверочных мероприятий по сообщениям, размещенным в средствах массовой информации. Об их результатах мы как правило информируем население через свой сайт. Одновременно с этим хочу отметить, что на всех поднадзорных ММТП объектах транспортной инфраструктуры и на сайтах транспортных организаций размещена информация о максимально простых и эффективных способах обращения пассажиров в органы транспортной прокуратуры. Е.Д.: Обособленная статья Уголовного кодекса о хулиганстве на транспорте появилась более года назад. Сейчас уже можно четко говорить о том, какие именно действия авиадебоширов караются в соответствии с Уголовным кодексом, а какие – в соответствии с административным? О.О.: К уголовно-наказуемому деянию относится: пренебрежение установленными нормами морали и нравственности, отсутствие восприятия окружающей действительности, то есть не реагирование на неоднократное предупреждение командира воздушного судна и членов экипажа, угроза безопасности полета. На практике зачастую дебоширы, находясь на борту самолета в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляют пассажиров и экипаж, не реагируют на замечания командира воздушного судна, а иногда и наносят телесные повреждения бортпроводникам. Совершение деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 213 УК РФ (хулиганство на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте, а также на любом ином транспорте общего пользования - прим. Агентства «Москва»), влечет наказание в виде штрафа в размере от 300 до 500 тыс. руб., либо назначение обязательных, исправительных или принудительных работ, либо лишение свободы на срок до пяти лет. Е.Д.: А какое наказание чаще всего применяется судами? О.О.: В судах такие граждане чаще всего получают наказание в виде условного лишения свободы, с определением испытательного срока. Например, в июне 2018 г. Химкинский городской суд Московской области вынес приговор в отношении 39-летнего уроженца города Сочи. Он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 213 УК РФ, ст. 116 УК РФ (хулиганство, совершенное на воздушном транспорте и нанесение побоев). В суде установлено, что 8 октября 2017 г. подсудимый, являясь пассажиром рейса «Москва - Нью-Йорк» авиакомпании «Аэрофлот», грубо нарушил общественный порядок. На борту самолета мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, нецензурно выражался в адрес экипажа воздушного судна и пассажиров, на замечания не реагировал и ударил кулаком в лицо бортпроводницу авиакомпании. С учетом позиции государственного обвинителя - помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте и обстоятельств уголовного дела суд назначил виновному наказание в виде лишения свободы на один год условно с испытательным сроком на полтора года. Хочу отметить, что условное осуждение ни в коей мере нельзя воспринимать как освобождение от наказания вообще. Назначая условное осуждение суд может возложить на осужденного дополнительные обязанности, на период испытательного срока за его поведением устанавливается контроль, в установленном законодательством порядке испытательный срок может быть продлен, а в случае систематического нарушения порядка решение об условном осуждении может быть отменено вообще. Е.Д.: Сколько случаев хулиганства на авиатранспорте было зарегистрировано в 2018 г.? Сколько уголовных дел в итоге дошло до суда? О.О.: В I полугодии в подразделения транспортной полиции поступило 22 сообщения о подобных преступлениях, однако далеко не во всех случаях действия носили уголовно-наказуемый характер. Поэтому по результатам их рассмотрения возбуждено четыре уголовных дела. Суды уже вынесли приговоры по трем из них, во всех случаях назначено наказание в виде лишения свободы условно. Е.Д.: А авиакомпания может взыскать с осужденного авиадебошира сумму затрат на вынужденную посадку судна? О.О.: Да, безусловно. В результате действий авиадебоширов, в первую очередь, страдает именно авиакомпания, которой причиняется материальный ущерб в связи, например, с вынужденной посадкой. Именно поэтому авиакомпании достаточно активно обращаются в суды с требованиями о взыскании с авиадебоширов затрат, понесенных в связи с их неправомерными действиями. Е.Д.: Вы сказали, что одна из самых распространенных тем для жалоб граждан в прокуратуру – задержка и отмена рейсов. Сколько подобных случаев было в I полугодии? Какие меры были приняты прокуратурой? О.О.: За истекший период 2018 г. поднадзорными межрегиональной транспортной прокуратуре авиакомпаниями задержано и отменено около 3 тыс. рейсов. Причинами задержек явились неблагоприятные погодные условия, техническая неисправность, позднее прибытие самолета, отсутствие резервного воздушного судна. При этом прокуратурой выявлено более 30 нарушений закона, в связи с чем были приняты меры реагирования – возбуждено 17 дел об административных правонарушениях, на данный момент семь лиц привлечены к административной ответственности. Е.Д.: Пассажирам задержанных рейсов всегда предоставляют питьевую воду, питание и гостиничные номера для размещения? О.О.: В большинстве случаев услуги пассажирам задержанных рейсов оказывались в полном объеме. Между тем имели место случаи несвоевременного предоставления пассажирам одной из крупных авиакомпаний горячего питания и напитков в полном объеме. Так, Московской прокуратурой по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ (Осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, - прим. Агентства «Москва») в отношении ООО «Северный Ветер». По результатам прокурорской проверки установлено, что авиакомпания оказывала услуги по предоставлению горячего питания, напитков несвоевременно и не в полном объеме. Размещение в гостинице пассажиров также представлено несвоевременно, информирование их о задержке рейса осуществлялось ненадлежащим образом. Е.Д.: Фиксировались ли факты незаконного отказа пассажирам в перевозке? Чем мотивировали авиакомпании отказы? О.О.: Да, в истекшем периоде зафиксирован факт продажи ООО «Авиакомпания «Победа» большего числа авиабилетов, чем предусмотрено мест на воздушном судне, что повлекло за собой отказ в перевозке трех пассажиров. Перевозчик пояснил, что данный факт произошел из-за технической неисправности в системе бронирования авиабилетов, в связи с чем в отношении виновного должностного лица авиакомпании возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ. Е.Д.: В конце мая по требованию ММТП «Аэрофлот» снял ограничение по весу перевозимых в салоне детских колясок и инвалидных кресел. Какие еще правила и нормы авиакомпаний оспорила и отменила прокуратура в первом полугодии 2018 г.? О.О.: Действительно, благодаря мерам, принятым прокуратурой, авиакомпанией «Аэрофлот» отменены незаконные требования, касающиеся перевозки детских и инвалидных колясок. За истекший период прокуратурой вынесен еще один протест - на правила перевозки оружия воздушным транспортом, принятые в ООО «Авиакомпания «Победа». По результатам рассмотрения протеста перевозчик не принял должных мер по устранению нарушений закона, уже в мае 2018 г. в суд предъявлено исковое заявление об обязательстве устранить нарушения. Данный иск в настоящее время находится на рассмотрении. Е.Д.: Как часто прокуратура проверяет деятельность наземных служб аэропортов Московского авиационного узла (МАУ)? Фиксируются ли нарушения? Какие самые распространенные? О.О.: Обеспечение безопасности полетов – вопрос приоритетный. Учитывая это, межрегиональной транспортной прокуратурой самостоятельно проводятся проверки организаций, осуществляющих наземное обслуживание самолетов. Самыми распространенными нарушениями, выявляемыми прокурорами в данной сфере являются повреждения воздушных судов обслуживающими машинами, в том числе по причине недостаточного нормативного регулирования схем проезда транспорта в аэропорту. Так, по результатам проверки одного из аэропортов установлено, что технология маневрирования наземного транспорта имела недостатки, которые привели к повреждению воздушного судна. В результате принятых прокуратурой мер реагирования в указанный правовой акт были внесены изменения, с работниками наземных служб проведена дополнительная учеба. Е.Д.: А к деятельности персонала аэропортов и экипажей самолетов у вас возникали претензии в этом году? Были ли факты отстранения от работы тех или иных сотрудников по требованию прокуратуры? О.О.: Проверки проводятся на постоянной основе. По их итогам выявляются нарушения закона. Наиболее характерными нарушениями в указанной сфере являются ненадлежащая проверка знаний кандидатов на получение свидетельств авиационных специалистов, неполное прохождение курсов поддержания квалификации, нарушение учебными центрами сертификационных требований. Достаточно сказать, что по требованию транспортных прокуроров более 70 пилотов прошли повторное тестирование, так как их протоколы проверки знаний признаны недействительными, около 150 пилотов прошли дополнительную подготовку, аннулирован сертификат на право обучения одного авиационного учебного центра, признаны незаконными свидетельства об обучении более 10 специалистов из числа инженерно-технического персонала. Данная работа будет продолжена во II полугодии 2018 г. Е.Д.: В Москве и Подмосковье есть законодательные ограничения на использование беспилотных летательных аппаратов. Сколько нарушителей выявлено в I полугодии? Кто чаще всего нарушал нормы законодательства – россияне или иностранцы? О.О.: За истекший период 2018 г. за нарушение правил использования воздушного пространства владельцами беспилотных летательных аппаратов к административной ответственности по ст. 11.4 КоАП РФ уже привлечено 43 лица, тогда как за весь в 2017 г. к ответственности привлечено 55 лиц. Основными нарушителями воздушного пространства являлись граждане Российской Федерации, однако имелись отдельные случаи привлечения к ответственности и граждан иностранных государств. Е.Д.: Отмечаются ли нарушения со стороны частных владельцев летательных аппаратов (самолетов, вертолетов и так далее)? Какие самые распространенные? О.О.: За истекший период 2018 г. выявлялись многочисленные факты ненадлежащего проведения сертификации частных воздушных судов, так называемой авиации общего назначения. В связи с допущенными нарушениями принятыми мерами реагирования было отстранено от полетов 40 таких воздушных судов. Анализ состояния законности в указанной сфере побудил межрегиональную транспортную прокуратуру запланировать на II полугодие 2018 г. проверку соблюдения эксплуатантами авиации общего назначения требований законодательства о безопасности полетов.