Как найти управу на "владельцев" рек и озер Петербурга и Ленобласти
По словам зампредседателя комитета по природным ресурсам Ленобласти Натальи Бобровой, в половине случаев обращения граждан оказываются ложными. Например, в этом году из 59 обращений о препятствовании свободному пользованию водоемами подтвердились только 32. Согласно статистике комитета, большинство незаконных ограждений устраняют сами владельцы, практически сразу после вынесения предупреждений. Однако количество жалоб со стороны граждан и общественников от этого не уменьшается. Чиновники объясняют это тем, что с точки зрения законов многие нарушения таковыми не являются. - Очень часто жители, привыкшие ходить одними и теми же удобными им дорогами, натыкаются на заборы и сразу пишут во все инстанции, - рассказывает заместитель главного государственного инспектора по Санкт-Петербургу по использованию и охране земель, начальник отдела государственного земельного надзора Магомед Гаджиев. - А потом выяснятся, что разрешения на использование участков выданы до вступления в силу новых законов, еще в 1990-е годы, поэтому мы ничего здесь не можем сделать, поскольку владельцы имеют на это право. Активисты не согласны с аргументами властей. - Да, до июля 2006 года в Земельном кодексе РФ не существовало статьи, запрещающей приватизацию береговых полос. Однако шестая статья Водного кодекса предусматривает безусловный доступ к водным объектам, и здесь никакие предыдущие акты не могут служить оправданием. Кроме того, "право собственности" в 1990-е годы - понятие довольно эфемерное, ведь тогда кадастрового учета не существовало как такового, - подчеркивает координатор природоохранного движения "Открытый берег" Ирина Андрианова. Но даже если авторы жалобы правы, добиться желаемого крайне сложно - на это уходят месяцы, а порой и годы. - В отделе Росреестра по Петербургу всего 10-14 инспекторов, а обращений - тысячи, - сетует Гаджиев. - Срочная проверка возможна только в случае реальной угрозы жизни, обычная длится до двух месяцев. И только если нарушения не устранены и не обжалованы, мы можем обратиться в суд. Конечно, граждане вправе возмущаться, почему мы по несколько месяцев не можем устранить нарушения. Но все наши действия прописаны законом. Яркий пример - история с прошлогодним обращением об отсутствии свободного доступа к Большой Невке на Приморском проспекте, 50. Компания поставила забор и погрязла в судебных разбирательствах. Год прошел, забор стоит. Общественникам такой подход претит. -Чиновники уверяют, что следуют системе. Но они сами и есть система. Кому ее менять, как не им? - удивляется Ирина Андрианова. - Европа пошла по пути введения огромных штрафов за нарушение правил пользования береговой линией, и только так они смогли исправить ситуацию. Но и от людей многое зависит. Странно, что к нам почти никто не обращается лично. За последние полгода пришли всего четыре человека. Люди привыкли сидеть дома и писать электронные письма, - жалуется Гаджиев. Примечательно, что главными препятствиями в решении проблем доступа к береговой линии чиновники, как правило, считают чрезмерную и одновременно недостаточную активность граждан либо бюрократические препоны. - Необходимо упростить процедуру уведомлений - например, разрешить делать это по телефону. Бюрократические процедуры год от года становятся все сложнее, граждане жалуются, что мы не можем устранить нарушения. Но в наших руках - ускорить этот процесс, - полагает начальник отдела государственного земельного надзора и контроля в сфере СРО Управления Росреестра по Ленобласти Николай Кареткин.
