ОВОС и ныне там. Как в Осинове сорвали слушания по МСЗ

Предреволюционная ситуация назревает в селе Осиново Зеленодольского района. С каждым разом встречи населения с местными властями и инвесторами становятся все жарче, громче и невыносимее. Градус общественного недовольства столь высок, что намеченные на 28 июня слушания по проекту воздействия мусоросжигательного завода на окружающую среду фактически оказались сорваны. О том, как взяла верх «народная демократия», рассказывает «АиФ-Казань». Потасовка Напомним, на прошлой неделе более 500 человек пришли в осиновский Дворец культуры, чтобы выразить свое несогласие с планирующимися изменениями в генплан поселения. 28 июня по инициативе инвестора должны были пройти публичные слушания по оценке воздействия завода на окружающую среду. Для этого в душный зал сельского ДК приехал 1-й замминистра строительства, архитектуры и ЖКХ РТ Алексей Фролов, начальник отдела обращения с отходами минстроя РТ Рустем Богданов, представители инвестора. В зале сидел замруководителя исполкома Казани, экс-председатель комитета ЖКХ города Искандер Гиниятуллин. Тем временем снаружи начинались боевые действия. За 40 минут до начала публичных слушаний дверь в тесный зал осиновского ДК захлопнулась. Снаружи скопилась огромная очередь из не попавших в зал людей. Их возмущало, что они заранее зарегистрировались на мероприятие и записались на выступление, но попасть не могут. По их словам, в зал заранее завезли «засланных казачков», чтобы заполнить его и не дать пройти им, осиновцам. Администрация поселка на мероприятии отсутствовала, хотя, как позже выяснилось, председателем публичных слушаний был руководитель исполкома Максим Обатнин. Обстановка накалялась. Наконец дверь открыли и начали пускать по одному. Когда зал заполнился, для оставшихся снаружи организовали видеотрансляцию, однако людей это не устроило. Взявший на себя функции председателя слушаний Алексей Фролов вышел к трибуне: «Встреча непростая, не все помещаются. Сегодня проходят слушания, посвященные экологическим вопросам, мы не обсуждаем место размещения завода». Далее он рассказал о регламенте и о том, запрещается использовать плакаты и «оказывать психологическое давление на других участников слушаний». Просьба уважать друг друга» (на входе всем раздавали памятки о том, как вести себя на общественных обсуждениях). «Мы - не уважаемые», - раздалось в ответ. На сцену зашла экологический активист Вера Керпель, однако ей выключили микрофон, ведь слово для доклада предоставлялось не ей, а главному инженеру завода. После этого публичные слушания перешли в неуправляемую фазу. «Включите микрофон! Позор!» – кричали осиновцы и топали ногами. Главному инженеру прибавили звук в микрофоне, но расслышать что-либо было почти невозможно. «Место у Осинова было утверждено территоритальной схемой, - говорил докладчик. – Рассматривалось несколько участков, но на других было невозможно организовать санитарно-защитную зону». Доклады шли, несмотря на стоявший шум и гам. Представитель компании, проводившей оценку проекта, сообщил, что расстояние от МСЗ до поселка Краснооктябрьский - порядка 800 метров, до Новониколаевского - чуть больше 1 км, до Осиново - более 1,5 км. «В ходе работы был проведён анализ воздействия на все компоненты окружающей среды, что позволяет утверждать, что воздействие будет незначительным, - заявил приглашенный инвестором эксперт, подготовивший ОВОС. – То, что в данном районе работает целый ряд крупных предприятий, которые являются источником загрязнения известно». На экране появились слайды о суммарных выбросах местных предприятий. Так больше всего доля выбросов у «Казаньоргсинтеза» - 38,43% (14,4 тысяч тонн в год) и Казанской ТЭЦ-3 (58,86% или 22 тысяч тонн выбросов), 1,74% приходится на долю силикатного завода (0,655 тысячи тонн), по 0,5% - у полигона ТБО на ул. Химической (0,175 тыс тонн) и тепличного комбината «Майский» (выбросы 0,186 тысяч тонн)». Планирующие выбросы от МСЗ оставит не более 670 тонн загрязняющих веществ, что составит менее 2% от всех остальных, резюмировал докладчик. Он уточнил, что будут образовываться отходы шлаков 4 класса опасности и летучей золы 3 класса опасности. «Рассмотрены различные технологии переработки золы, надеемся, что эти технологии будут использованы». По его словам, они сделали инвесторам предложения по общественному контролю работы завода. В качестве резюме на слайде появился вывод: «Проектные решения по строительству и эксплуатации завода термического обезвреживания ТКО соответствуют установленным природоохранным требованиям. Интенсивность воздействия на окружающую среду и здоровья населения не превысит допустимых нормативных значений». Но никто его не слушал. В зал с черного входа стали входить новые участники публичных слушаний. Народ повернулся к президиуму спиной и начал скандировать «Против!». Самые отчаянные пошли на абордаж сцены. Президиум был разогнан, материалы докладчиков растерзали и бросили на пол. Экоактивисты принесли с собой громкоговоритель (раз микрофон им не дали) и заявили о том, что комиссия, присутствующая на публичных слушаниях, незаконна. Во-первых, отстутствует председатель. Кроме того, организаторы не дали возможность попасть на встречу всем записавшимся и получившим на руки специальные талончики. На слушания записались более 1200 человек, а зал ДК вмещает только 350. Поэтому такие публичные слушания нельзя считать состоявшимися. Осиновцам сообщили, что в этом случае инвестору спустя полгода придется провести новые слушания. Активистка Вера Керпель сообщила о том, что согласно распоряжению осиновской администрации публичные слушания – это прямая демократия. Началось голосование по избранию новой комиссии. Тем временем руководитель отдела экологии АГК-1 Елена Ямщикова сообщила, что «компания считает, что вся информация доведена, слушания считаются закрытыми и состоявшимися». «Мы будем составлять акт о том, что слушания не состоялись. АГК составляет протокол и подает на подписание Обатнину. Но слушания не состоялись, людям не дали выступить. Если будет иной протокол, мы будем оспаривать его в суде», - заявили противники МСЗ. Среди присутстсвующих собрали подписи, подтверждающие, что обсуждение не состоялось.