Русский союз Латвии провёл митинг в защиту Линдермана и Гапоненко
Русский союз Латвии провёл около здания Рижской центральной тюрьмы, где содержатся правозащитники Владимир Линдерман и Александр Гапоненко, митинг с требованием их освободить. Акцию организовала лидер партии, экс-европарламентарий Татьяна Жданок, против которой, как и против Линдермана и Гапоненко, заведено уголовное дело за проведение Вселатвийского родительского собрания, участники которого возмущались полным переводом на латышский язык школьного образования, требовали сохранить билингвальное. Ранее Татьяна Жданок, отвечая на русофобские выпады обозревателя газеты «Независимая» (Neatkarīga) Элиты Вейдемане и её радости по поводу ареста Владимира Линдермана, сделала заявление, в котором, в частности, говорится: «Разве, работая с Линдерманом рука об руку ещё в газете «Пробуждение» («Атмода»), выходившей тогда (в 1989 г. — Прим. ред.) на латышском и русском языках, она не имела с ним ничего общего? Разве оба они не обещали тогда своим читателям, что независимая Латвия будет для латышей и русских «общим домом»? Сейчас, спустя тридцать лет, госпожа Вейдемане начисто забыла о тех обещаниях. Словно та самая «Атмода» не публиковала программу Народного фронта Латвии 1989 года и в ней не было чётко и ясно записано: «НФЛ (Народный фронт Латвии. — Прим. ред.) поддерживает права национальных меньшинств и всеобщее среднее образование на родном языке, а также открытие в Латвии школ национальных меньшинств и их дальнейшее развитие». Нынче Вейдемане — и тоже чётко и ясно — пишет об «абсолютно логичном шаге — поступенчатом переходе всех школ на государственный язык». А вот Линдерман, который остался верным обещаниям «Атмоды» и борётся за образование на родном языке, заслужил место в тюрьме?» Татьяна Жданок напомнила: «Программа НФЛ 1989 года обещала также, что «в межнациональных отношениях не будет идеологии, поддерживающей национальное превосходство одного народа по отношению к другим народам, и не должно быть места шовинизму, антисемитизму, русофобии, национальному протекционизму».
