"Сумма" братьев Магомедовых стоила кресла Дворковичу

Дело братьев Магомедовых, обвиняемых в хищении 2,5 млрд. рублей, могло стоить кресла вице-премьера Аркадию Дворковичу. Правда, он по-прежнему будет курировать проведение Чемпионата мира по футболу, на подготовке к которому, по версии следствия, и были похищены деньги. Чего следствие ждало три года МВД предъявило обвинения владельцам финансово-промышленной группы «Сумма» братьям Зиявудину и Магомеду Магомедовым, а также директору входящей в группу компании «Интэкс» Артуру Максидову. Они были задержаны еще 30 марта, а на следующий день отправлены под арест в столичное СИЗО «Лефортово». Оперативные мероприятия, похоже, готовились заранее: обыски и выемки документов синхронно начались сразу в 25 регионах – везде, где у группы «Сумма» расположены офисы ее дочерних компаний, а также предприятий-контрагентов. ФСБ сообщила, что в расследовании уголовного дела были задействованы МВД и органы финансовой разведки из других стран: через Интерпол были отправлены официальные запросы в те государства, где могли находиться офшорные компании, связанные с братьями Магомедовыми. Расследование дела было доверено одному из самых известных сотрудников Следственного департамента МВД России – Николаю Будило. Именно он занимался уголовными делами главы фонда Hermitage Уильяма Браудера (за что Конгресс США включил его в «Список Магнитского»), владельца БТА-банка Мухтара Аблязова, топ-менеджера инвестиционной компании «Россия» Александра Глуховского (с 2005 года разыскивается Интерполом), владельца «Смоленского банка» Павла Шитова (тоже в розыске), бывшего сити-менеджера Смоленска Константина Лазарева (оправдан судом)… По версии следствия, Магомедовы создали под вывеской «Суммы» организованное преступное сообщество, которое занималось хищением бюджетных средств и их «отмыванием» через зарубежные офшоры. Инкриминируемых эпизодов известно два – и оба связаны с подготовкой к предстоящему в июне финалу Чемпионата мира по футболу. Один – это строительство стадиона «Арена Балтика» на Октябрьском острове в Калининграде, второй – это модернизация энергетической инфраструктуры на Крестовском острове в Санкт-Петербурге, где строилась «Зенит Арена». Эти эпизоды попали в фокус внимания правоохранителей еще в декабре 2014 года. Однако обвинение владельцам «Суммы» было предъявлено совсем недавно. Как и ожидалось, вменили им организацию преступного сообщества (ч. 1 ст. 210 УК), мошенничестве в особо крупном размере (ч. 4 ст.159 УК) и растрату в особо крупном размере (ч. 4 ст. 160 УК). Хуруджи: мы уже обратились в прокуратуру Братья Магомедовы считаются одними из самых влиятельных людей не только в Дагестане, но и на всем Северном Кавказе. На федеральном уровне их связывают с группой влияния вице-премьера Аркадия Дворковича (его тесть — бизнесмен Хандадаш Рустамов, выходец из дагестанского Дербента). Чиновник и Зиявудин Магомедов были во время учебы в МГУ однокурсниками и студенческими приятелями. Вполне возможно, что именно «дело Магомедовых» и потянуло Дворковича вниз: в числе вице-премьеров в новом кабинете министров, который сейчас формирует Дмитрий Медведев, его нет. Зато Дворковичу предложили возглавить фонд «Сколково» вместо Виктора Вексельберга – попавшего под санкции США владельца группы «Ренова». Вряд ли можно считать совпадением, что незадолго до ареста Магомедовых (по обвинению в хищении бюджетных средств на подготовку к Чемпионату мира по футболу) Аркадий Дворкович возглавил оргкомитет по проведению чемпионата. Он сменил на этом посту другого вице-премьера Виталия Мутко. О том, какое влияние «дело Магомедовых» окажет на инвестиционный имидж России, «Свободная пресса» поговорила с Уполномоченным по защите прав предпринимателей, находящихся под стражей, федеральным секретарем «Партии Роста» Александром Хуруджи. «СП»: – Александр Александрович, не каждый ведь день уголовные дела возбуждают в отношении членов «списка Forbes». Как вы считаете, это хорошо или плохо? – В целом можно говорить о новом векторе в борьбе с коррупцией в России, ибо представить себе некоторые уголовные дела еще недавно было сложно. Дагестан, аресты прокуроров, снятие десятков генералов и губернаторов в последнее время – все это говорит об отсутствии привычной касты неприкасаемых. Участникам «списка Forbes» тоже периодически прилетает и, на мой взгляд, не всегда обосновано. Как в случае с Дмитрием Костыгиным (владельцем компании «Юлмарт» – Ред.), где происходит явный правовой беспредел, который в состоянии ослабить позиции одного из ведущих интернет-ритейлеров посредством уголовного преследования. «СП»: – После задержания Магомедовых лидер вашей партии Борис Титов выступил в их защиту: по его мнению, арест предпринимателей (даже таких крупных) – это чрезмерная мера, поскольку при этом разрушается их бизнес. – Имело ли место преступление со стороны Магомедовых и остальных участников группы, до изучения материалов дела говорить преждевременно. Мы от Магомедовых не получали обращения, по крайней мере мне его не расписывали в работу, как только получим и рассмотрим сможем предметно говорить. Могу сказать только по одному из обвиняемых по их делу, а именно Хачиму Эристову, выполнявшему функции инженера в одной из подрядных организаций, опосредованный контроль над которой приписывается братьям Магомедовым. Это дело было у нас на изучении, и мы пришли к мнению, что имеются гражданско-правовые отношения, и этот человек не является участником ОПС. Фактически он выполнял свои должностные функции по работе в организации. Представленные для ознакомления материалы экспертизы не дают оснований однозначно делать вывод о его виновности и причастности к вменяемым преступлениям, хотя это безусловно функция суда – принимать решение по совокупности всех собранных доказательств. Вместе с тем, встречаются случаи привлечения людей, сотрудников организации, привлекаемых для обоснования наличия ОПС. «СП»: – Эристов вместе с еще двумя чиновниками правительства Калининградской области были арестованы еще в июне 2017 года. То есть за год следствие не удалось убедить в вашей точке зрения? – И мы, и эксперты Центра общественных процедур «Бизнес против коррупции» (ЦОП БПК), изучавшие дело Эристова, сошлись во мнении необоснованности избранной в отношении него меры пресечения. Мы направили мнение, предусмотренное регламентом взаимодействия с институтом уполномоченного по защите прав предпринимателей, следствию и в прокуратуру. Надеемся на объективность в его отношении. Хочу сказать, что посадки под шумок невиновных, которых используют в качестве инструмента давления, мы, к сожалению, встречаем все чаще. Нельзя относиться так неуважительно к Закону и Конституции. Это подрывает и без того слабое доверие к власти и вселяет чувство незащищенности всем. Новости по теме: Писавшую о панамских офшорах журналистку взорвали на Мальте