Кто не понял — тот поймет

На прошедших выборах президента России кандидат от КПРФ, директор Совхоза имени Ленина Павел Грудинин набрал рекордно низкое для коммунистов количество голосов. Но действительно ли это плохой результат для партии? «Лента.ру» разобралась в том, кто виноват в случившемся и что теперь делать КПРФ. Выборы президента России прошли, результат их оказался вполне ожидаемым, на что вполне четко указывали и данные социологических опросов, проводившихся перед ними. Казалось бы, страсти должны поутихнуть, но только не в случае с кандидатом от КПРФ Павлом Грудининым, занявшим по их итогам второе место. Он поспорил с видеоблогером Юрием Дудем, что наберет 15 процентов голосов, и если это произойдет, то Дудь побреется наголо, а если нет, то сам Грудинин сбреет усы, без которых его практически никто не видел. Теперь эту тему активно мусолят в СМИ и следят за тем, сделает ли он это. В свою очередь политологи уверены — директор Совхоза имени Ленина был, пожалуй, одним из немногих кандидатов, который действительно пытался предложить реальную и внятную альтернативную политическую и экономическую платформу. О ней, впрочем, мало кто слышал, ведь, если заглянуть в большинство отечественных СМИ, начинает казаться, что Грудинин говорил совсем о других вещах: вот, он рассуждает о роли Сталина в истории страны, вот нелестно отзывается о мигрантах… Например, еще недавно пресса писала о том, что «Грудинин сравнил ветеранов ВОВ с баранами». Здесь было бы уместно возмутиться, но фраза эта вырвана из контекста. Он лишь ввернул в свою речь во время интервью изданию Znak.com идиому «Стадо львов под управлением барана может проиграть войну стаду баранов под управлением льва», имея в виду то, что, благодаря тогдашнему руководству, СССР смог быстро встать на ноги после войны. Увы, некоторые ветераны прочитали заголовки, успели оскорбиться и даже написали послание к Путину с требованием призвать Грудинина к ответственности. Другой заголовок — «Грудинин отказался гарантировать россиянам светлое будущее». На самом деле, журналист спросил кандидата о том, не упекут ли всех при нем в ГУЛАГ, на что тот в шутку ответил, что гарантировать ничего не может. Грудинин набрал 11,77 процента голосов, — действительно меньше, чем когда-либо набирал Зюганов и даже Харитонов, участвовавший в избирательной кампании 2004 года от КПРФ. Так что, если бы стареющий лидер партии вновь выдвинул бы свою кандидатуру, было бы лучше? Согласно социологическим опросам, Зюганов вполне мог бы не удостоиться и второго места — за него, согласно данным «Левада-центра» от мая 2017 года были готовы голосовать 2-3 процента россиян. Грудинин появился практически из ниоткуда — его выдвинули на декабрьском съезде КПРФ, — и он сразу же завоевал симпатии многих избирателей. Получив время на федеральных телеканалах, он, пожалуй, был единственным кандидатом, который хотел говорить об альтернативном пути развития страны, социальных проблемах, экономической программе, тогда как остальные лишь обвиняли друг друга. В какой-то момент, справедливо назвав происходящее балаганом, Грудинин покинул дебаты. — Вы были в Швеции? Финляндии? Норвегии? — задавал вопрос кандидат от КПРФ в интервью РБК. — Я считаю, что те социалистические принципы, которые провозгласил в том числе и Ленин, именем которого назван наш совхоз, они там реализовали. Когда богатые платят больше налогов, чем бедные, когда государство беспокоится о тех, кто заболел, когда общество не воспринимает, когда кичатся богатством, оно это не только не приветствует, а оно еще это осуждает. И поэтому наши товарищи из Финляндии, хотя 100 лет назад мы стартовали примерно с одного и того же уровня, показали, как можно построить социализм, не имея ни нефтедолларов, никаких сумасшедших богатств природных. Можно ли поспорить с таким взглядом на вещи? Конечно. Но вскоре у россиянина в голове сложился совсем другой образ Грудинина — человека со «сталинскими» усами и такими же принципами, готового превратить всю страну в гулаг, да еще и безбожно проворовавшегося. Впрочем, не стоит винить в этом одну прессу. У Грудинина был другой сильный враг — партия, от которой он выдвигался. Возможно, для некоторых это станет сюрпризом, но главой избирательного штаба директора Совхоза имени Ленина был все тот же Геннадий Зюганов, которому определенно не был выгоден хороший результат Грудинина на выборах. В самом деле, вопросов к Зюганову у однопартийцев к Зюганову много, а так бы появилось еще больше. Да и многих региональных парторганизаций практически не было видно, и чем они занимались все это время — не очень понятно. Впрочем, так было не везде. Например, в Якутии Грудинин набрал более 27 процентов голосов избирателей (то есть более 124 тысяч голосов), в то время как в 2012 году Миронов, Прохоров и Зюганов вместе взятые набрали меньше, а Зюганов получил лишь немногим более 14 процентов голосов. И тут очень важную роль сыграла грамотная и активная агитация со стороны местной парторганизации. Если посмотреть на то, как распределились голоса, тезис о важности агитации подтверждается: лучший результат показали районы, расположенные поблизости от республиканского центра, где работало большее число активистов. При этом население Якутии читает и смотрит те же федеральные СМИ, представлявшие Грудинина в негативном свете. В Алтайском крае за директора Совхоза имени Ленина проголосовали 23,6 процента избирателей. Тут, конечно, можно возразить, что край традиционно голосует за коммунистов, но дело тут не только в этом. Местная парторганизация действительно серьёзно отнеслась к агитации за кандидата от своей партии — особенно в интернете. На встрече с Грудининым, которая прошла в Дворце моторщиков, был полный зал. Сам этот факт, впрочем, ни на что бы не повлиял, однако участники встречи активно делились фотографиями и впечатлениями от нее в социальных сетях. Так и получилось, что хотя местные СМИ практически не освещали собрание, весть о нем распространилась по всему краю. Отличилась и первый секретарь крайкома КПРФ Мария Прусакова, которая буквально перед самыми выборами разместила в YouTube видео, в котором убеждала жителей региона, что каждый голос, поданный за Грудинина — голос за отставку губернатора Карлина. И этот ход был очень правильным, ведь на муниципальных выборах КПРФ чуть было не обогнала «Единую Россию» и создала себе здесь притягательный для протестного электората образ. Ролик Прусаковой, определенно, попал в цель — только в «Одноклассниках» его за несколько дней посмотрели несколько десятков тысяч раз. Депутат-коммунист Бийской гордумы Евгений Корчагин также активно работал с видеоконтентом. Его видеоролики не блистали креативностью, но так или иначе эта стратегия сработала — за партию, электорат которой снижался от года к году, проголосовали и молодые люди, смотрящие YouTube, и старшее поколение, сидящее в «Одноклассниках». При этом никаких особых затрат на подобную кампанию не нужно— достаточно было желания проявить инициативу и действительно захотеть что-то сделать. Конечно, на результат в целом по стране несколько регионов, в которых КПРФ была действительно активна, не особо повлияли. Но ведь на президентской кампании борьба не заканчивается, и, мобилизовав широкий патриотический электорат, требующий социальной справедливости, КПРФ вполне может добиться нешуточных успехов на региональных выборах. Только важно понимать: люди будут голосовать за тех, кто будет решать их проблемы и против тех, кто сейчас ничего для этого не делает. Сталин и ностальгия по СССР, конечно, мобилизуют электорат коммунистов, но одновременно отпугивают от них многих россиян, которые бы с удовольствием проголосовали за вменяемую социал-демократическую повестку.