«Это не инвестпрограмма, а затыкание дыр». Депутаты Зауралья предлагают поднять ответственность за ввод объектов
В инвестпрограмме Зауралья на строительство и ремонт объектов на этот год выделено около 1 млрд 300 млн рублей. Часть денег придет из федерального бюджета. Говоря об этом членам комитета заксобрания во главе с Евгением Кафеевым, заместитель директора департамента строительства Сергей Цуканов пояснил, что из общей суммы 221 млн – это долг за прошлый год. А заявки на следующий год тянут уже на 4,5 млрд рублей. «Денег надо больше», – сказал Цуканов. В программу вошли новые объекты: к примеру, несколько школ и пристрои к ним, детские сады и ясли, оздоровительный центр в селе Звериноголовском, поликлиника в Кургане, очистные сооружения в Шадринске, газопроводы, а также капремонты ДК, школ, больниц, спортивных объектов, учреждений соцзащиты. Распорядителями средств по этим объектам являются несколько департаментов и управлений, и, как заверил Цуканов, все планы будут выполнены. Правда, экспертизу по объектам программы прошли около 90 % объектов. Оказалось, что деньгами управляют несколько ведомств. И депутаты Владимир Казаков, Татьяна Воинкова хотели понять, почему школы, например, закреплены и за департаментом строительства, и за департаментом образования и науки, кто реально контролирует работы, и кто, главное, отвечает за результат. Сергей Цуканов пояснил: «Крупные объекты мы взяли на себя, а капремонты школ раньше мы курировали, а теперь это ушло под департамент образования». «Тогда кто проводит конкурс на капремонт Красносельской школы Далматовского района – она записана за департаментом образования?», – добивался ясности глава комитета Евгений Кафеев. «Конкурс проводит район, ведь он получает на это субсидию», – отвечал Цуканов. «Департамент отвечает за объект?», – продолжал выяснять Кафеев. «Департамент курирует этот объект, он выделяет деньги», – прозвучало в ответ. Татьяна Воинкова заметила, что по субсидиям молодым семьям на строительство жилья складывается ситуации, когда в течение года никто не контролирует, как осваиваются эти средства, а в конце года оказывается, что они не освоены и возвращаются через департамент в бюджет – это 70 млн рублей в 2017 году. «Может быть, есть предложение изменить структуру распределения бюджетных средств? Ответственный должен быть один. Когда много нянек, никто не смотрит в течение года, куда и как расходуются деньги», – отметил Татьяна. «Кто в конце 2018 года ответит за каждый пункт этой программы? Здесь будут сидеть 4 распорядителя кредитов? Кто координирует весь процесс?», – интересовался депутат Владимир Казаков. Замначальника финуправления Александр Голощапов пояснил, что инвестпрограмма формируется по порядку, утвержденному правительством. Департамент строительства собирает все заявки ведомств, формирует проект, который принимает инвестиционный совет при губернаторе, а финансисты получают предложения для включения в бюджет. По факту, как признался Голощапов, деньги по этой программе попадают в муниципалитеты не в начале, а в течение года. «Выделяются лимиты, мы перечисляем деньги в районы, они проводят конкурсы, если они срываются, проводятся вновь и т.д., – говорил он. – Но сегодня, 15 марта, цифры лимитов на стройки в этом году в финуправлении нет, «они нам неизвестны», – сказал Голощапов. В итоге, как утверждали депутаты, деньги до муниципалитетов и людей зачастую не доходят, и никто не виноват. Если муниципалитет получает деньги, он и должен отвечать. А департамент только пальчиком грозит. Нужен единый координатор всех работ в регионе. Он и должен нести ответственность перед инвестсоветом, настаивали на своем парламентарии. Сергей Цуканов считает, что эту ответственность должен нести каждый департамент. Но сказать, сколько объектов не было реализовано в 2017 году и кто отвечал за срыв программы, не смог. «Объектов много, – оправдывался Цуканов, – Если будет один координатор, не объять необъятного. Мы совещание собираем, контролируем ведомства». «Это вопрос коммуникаций, нашего внутреннего обустройства во власти. Бюджет-то у нас один, он маленький, и мы должны его расходовать эффективно», – возмутился Казаков. А Евгений Кафеев поставил вопрос жестче. Он напомнил, что когда Алексей Кокорин шел на выборы губернатора в 2014 году, речь шла о том, чтобы не размазывать деньги по мелким объектам. «Надо выделять средства на объект в целом, нет смысла ремонтировать стены, если нет крыши. Но мы как раз размазываем сегодня деньги», – отметил заместитель председателя облдумы. Цуканов согласился: лучше вводить объект в комплексе. Но тогда число объектов уменьшится. А некоторые в аварийном состоянии. Нужно больше денег на программу. «Но это программа инвестиционной по сути не является», – отпарировал Кафеев. В ней 150 объектов. Капремонты к инвестициям не относятся. Ранее такие объекты, а это муниципальная собственность, ремонтировали сами муниципалитеты И есть смысл оставлять в районах больше средств, не поощрять иждивенчество и перегружать департаменты. «Отмечу, что в инвестпрограмме никогда раньше было такого количества муниципальных объектов. Почему, не понимаю. И получается не инвестпрограмма, а затыкание дыр», – подчеркнул Кафеев. «Так сложилось», – отвечали Голощапов и Цуканов. Комитет потребовал к февральскому заседании думы уточнить перечень объектов, по которым сложился долг за 2017 год, и представить перечень соглашений с муниципалитетами по строительству и ремонту. Фото: kurganobl.ru
