Регистрацию народных предприятий собираются упростить
Сегодня в стране насчитывается около 150 народных предприятий. Есть среди них большие и малые, успешные и не очень. Объединяет же их всех одно — система распределения прибыли, в которой участвуют все сотрудники предприятия. Как такая форма хозяйствования уживается в рыночной экономике? Должно ли таких предприятий становиться больше? Об этом рассуждали эксперты в пресс-центре «Парламентской газеты». Когда люди знают, за что работают Асбоцементный комбинат «Знамя» в Свердловской области, Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат, агрохолдинг «Звениговский» в Республике Марий Эл, колхоз «Терновский» на Ставрополье — всё это примеры так называемых народных предприятий. «Так называемых» потому что с точки зрения формального подхода все они относятся к акционерным обществам, которых зарегистрировано миллионы. Однако, как заметил президент Союза народных и коллективных предприятий, депутат Павел Дорохин, если обратить внимание на распределение акций в народном предприятии и кому они принадлежат, различие заметно сразу. Девяносто процентов работников народного предприятия должны владеть его акциями. А общее количество ценных бумаг на руках трудового коллектива не может быть меньше 75 процентов. «Сейчас в обыкновенных акционерных обществах на руках сотрудников не больше двух процентов акций», — пояснил парламентарий. Владение акциями народного предприятия — это дополнительная прибыль, которая оседает уже не в карманах горстки владельцев, а у сотрудников, которые в создании этой прибыли и участвуют. «Это мощный стимул, мотивирующий людей», — считает генеральный директор народного предприятия Алексей Дюков. «Выходя на пенсию, работник может продать свои акции и конвертировать их в деньги — это неплохая прибавка к пенсии. Люди знают, за что работают», — добавил он. К мотивирующим отличиям народных предприятий можно отнести и коллективное принятие решений, например об уровне зарплат руководящих лиц и рядовых сотрудников. «В бизнес-структурах это обычно тайна за семью печатями. А у нас всё на виду. И согласно решению наблюдательного совета трудового коллектива, моя зарплата может отличаться от минимальной зарплаты на нашем предприятии не более чем в пять раз», — рассказал руководитель другого народного предприятия Георгий Задирака. Он отметил, что когда его предприятие преобразовывалось в народное из обыкновенного акционерного общества, скептики предрекали скорый крах: мол, не будет ваша «колхозная» модель работать. «А мы выжили, несмотря на кризис в 2008-м, и сейчас выживаем, хотя ситуация в отрасли тяжёлая (предприятие работает на рынке стройматериалов — прим. «ПГ»). Да, рентабельностью высокой похвастаться не можем, но и закредитованности нет, хотя банки вовсю предлагают кредиты», — резюмировал директор. Кризис народные предприятия всё же перенесли, считает Павел Дорохин, — до тяжёлых времён их насчитывалось 200 единиц, сейчас в строю 150. Если сравнить со статистикой разорившихся акционерных обществ за последние шесть лет, то можно увидеть, что среди них процент не выдержавших кризис и пошедших ко дну значительно больше. В общем, вполне жизнеспособны народные предприятия — и люди на них замотивированы, и обходиться своими средствами они умеют, — но вот больше их почему-то не становится. И в этом, по мнению Павла Дорохина, виновато устаревшее законодательство. Предприятие превращается в народное Вообще о народных предприятиях речь идёт всего в одном нормативном документе. В 1998 году был принят Закон «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)». В нём и содержатся основные нормы распределения прибыли между акционерами такого предприятия. «Закон разрабатывался при серьёзном противодействии некоторых членов Правительства», — сказал Павел Дорохин. Именно этим противодействием он объяснил ряд барьеров, которые противникам народных предприятий удалось «протащить» в окончательный текст документа. «Время доказало жизнеспособность народных предприятий, и до конца весенней сессии мы намерены внести в Госдуму поправки в закон. Пора уничтожить ненужные барьеры», — считает депутат. Например, в действующем законе намеренно усложнена процедура преобразования обычного акционерного общества в народное предприятие. «Сейчас такое преобразование возможно только на тех предприятиях, где работникам принадлежит не менее 49 процентов акций. Но такого практически нигде нет», — констатировал юрист Союза народных и коллективных предприятий Рифат Хабибуллин. Невозможно сегодня также создать народное предприятие с нуля, то есть минуя стадию акционерного общества. Запрещается создавать народные предприятия путём преобразования государственных или муниципальных унитарных предприятий. «Все эти барьеры мы намерены убрать, приняв соответствующие поправки», — отметил один из авторов поправок Павел Дорохин, добавив, что сейчас законопроект находится в Правовом управлении Правительства. Авторы изменений убеждены, что упрощение процедуры регистрации вызовет рост числа народных предприятий. Насколько это справедливо, мнения экспертов расходятся. Рецепт для моногородов «Народные предприятия сегодня — это шаг назад. Поскольку это замкнутая система, которая живёт, как говорили раньше, «натуральным хозяйством». Они не собираются выставлять акции на торги и на этом зарабатывать, а без этого современного бизнеса просто нет», — заметил член Экспертного совета при Комитете Госдумы по экономической политике Владимир Сметана. Впрочем, авторы законопроекта и не считают, что в народные надо преобразовывать все предприятия поголовно. При этом в депрессивных моногородах появление таких предприятий может стать спасением, считает профессор МГУ Андрей Колганов. По его мнению, народные предприятия могут играть социально стабилизирующую роль. «Мы сталкиваемся там с обанкротившимися предприятиями, которые увольняют рабочих. Если допустить преобразование таких предприятий в народные, мы сохраним рабочие места, у людей появится мотивация и мы сможем решить многие проблемы», — отметил Колганов. Конечно, пока многие вопросы в этой схеме не имеют ответа (например, что делать с долгами предприятий-банкротов), но всё же сама схема возрождения моногородов при помощи народных предприятий заслуживает внимания.
