ОНФ призывает направить часть доходов от госпошлин на повышение качества госуслуг

Однако, проанализировав финансовую отчетность МФЦ, эксперты ОНФ опасаются, что полученные при таком перераспределении доходы региональных бюджетов будут использованы для решения проблем накопленной задолженности МФЦ, а не совершенствования механизма предоставления государственных и муниципальных услуг. В целом в стране, согласно сайту bus.gov.ru, функционирует 2 тыс. 829 МФЦ, которые действуют на базе 971 юридического лица. По итогам проведенного мониторинга были выявлены факты, указывающие на проблемы в эффективном применении средств, имеющихся у регионов на финансирование системы многофункциональных центров. Первая проблема – это рост кредиторской задолженности. Сейчас у 418 юридических лиц МФЦ она составляет 1,7 млрд руб. Только у 138 МФЦ в 2016 г., по сравнению с 2015 г., кредиторская задолженность выросла на 432 млн руб. Самый большой рост долга зафиксирован у многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Крым (182,7 млн руб.) и Республики Дагестан (80,5 млн руб.), по данным региональной счетной палаты. «Необходимо провести анализ, из-за чего образуются кредиторские задолженности. К примеру, откуда возник долг МФЦ Дагестана? В 2016 г. на 11 млн руб. МФЦ республики арендовал автомобильный транспорт у своих сотрудников, возмещая бюджетными деньгами поездки на своих же машинах. Еще и израсходовали топливо более чем на 1 млн км. Если учесть, что длина экватора – 40,075 тыс. км, то работники МФЦ Дагестана, получается, 25 раз проехали вокруг Земли. Кроме того, этот многофункциональный центр арендовал геодезическое оборудование по цене в 4 раза больше его стоимости – на 15 млн руб.», – рассказал руководитель Центра ОНФ «Народная экспертиза» Виктор Рожков. А директор бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Ставропольского края в 2015 г. через полгода после назначения на должность направил бюджет себе на премию, выписав 35 окладов в размере 600 тыс. руб. Эти примеры вызывают у экспертов ОНФ подозрение, что финансы, которые планируется направить дополнительно из федеральной госпошлины на развитие системы МФЦ, могут быть использованы не на расширение деятельности таких центров и повышение качества услуг, а на финансирование сомнительных мероприятий. Вторая проблемная зона, по мнению активистов ОНФ, это большая разница в затратах на содержание одного окна приема граждан, которые несут МФЦ в рамках госзадания. Анализ расчета финансирования одного окна показал значительные различия в организации этой модели. В 2016 г. в среднем на одно окно приходилось 1,2 млн руб. в год. У 97 МФЦ – более 1,5 млн руб. в год. Больше всего было потрачено у МФЦ Нижневартовского района ХМАО-Югры – 8,8 млн руб. на одно окно, в Магадане – 5 млн руб., в МФЦ Приморского края – 3,2 млн руб. Среди наименее затратных – Пензенский МФЦ (681 тыс. руб. на 1 окно) и МФЦ Инсарского района Республики Мордовия – 159,4 тыс. руб. Все эти факты, считают эксперты ОНФ, могут повлечь неэффективное использование ресурсов, направляемых из госпошлины на функционирование системы МФЦ. Более того, те законопроекты, которые внесены сейчас для решения проблемы, к сожалению, не выдвигают условие, что выделенные средства должны идти на развитие многофункциональных центров. «То есть может сложиться ситуация, когда регион, имеющий какие-то финансовые проблемы, прибегнет к деньгам, выделенным на обеспечение деятельности МФЦ, и перенаправит их на другие свои цели. Кроме того, не определены направления, в рамках которых эти средства должны быть использованы. С нашей точки зрения, такая ситуация недопустима. Есть опасность, что эти деньги будут потрачены неэффективно. В основном, ресурсы, направленные федеральным центром в виде дополнительной госпошлины, должны быть применены исключительно на развитие сети МФЦ, обеспечение 100-процентного охвата населения, повышение качества услуг, обучение кадров и расширение их компетенции», – отметил руководитель Центра ОНФ «Народная экспертиза» Виктор Рожков. Эксперты ОНФ призывают правительство РФ проанализировать сложившуюся ситуацию и установить для МФЦ определенные параметры распределения доходов, чтобы предлагаемый новый источник финансирования не «закрывал проблемные вопросы», а способствовал развитию системы в целом. Как ранее писал «ФедералПресс»,