«Продать нельзя оставить». Как убыточные МУПы Кирова стали головной болью чиновников

Согласно представленному администрацией Кирова отчету, в 2016 году 15 муниципальных предприятий принесли в бюджет города всего 36 млн рублей. Самыми низкоэффективными были признаны три МУПа: «ВятКомТорг», магазин «Детский мир» и гостиница «Губернская». Не лучше обстояли дела и у других принадлежащих городу объектов – Центрального рынка и АО «Автотранспортное предприятие» («АТП»). Центральный рынок хоть и приносит городу 4–7 млн рублей в год, нуждается в реконструкции в соответствии с требованиями федерального законодательства. Но у города нет средств, чтобы привести его в надлежащий вид, а инвесторов, готовых вложиться в предприятие, до сих пор не нашлось. А «АТП» лишь в прошлом году смогло выйти в небольшой плюс. Об «эффективности» деятельности руководства предприятия свидетельствуют не только удручающее состояние пассажирского транспорта, но и возбуждение уголовного делав отношении заместителя директора Анатолия Криволапова по подозрению в мошенничестве в особо крупном размере. Он подозревается в хищении у «АТП» более 15 млн рублей. Правоохранительные органы также не раз интересовались деятельностью УК Ленинского района, учредителем которой является «АТП». Одного директора управляющей компании Константина Фалалеева осудили за коммерческий подкуп, другого – Николая Мельникова, подозревают в злоупотреблении полномочиями. Осенью прошлого года стало известно, что муниципальная УК зарабатывала на рассылке двойных квитанций – неправомерно предъявляла жильцам плату за услуги, которые оказывала другая компания. Кроме того, при увольнении в январе 2018 года Николай Мельников, два его зама – Сысоев и Солдатов, а также главный бухгалтер Алцибеева прихватили с собой и «золотые парашюты» на сумму 2 млн рублей. Щедрость учредителя вызвала недоумение у главы администрации Кирова Ильи Шульгина и он поручил проверить финансовую деятельность не только УК Ленинского района, но и «АТП». В какой-то момент чиновники решили избавиться от надоевшей проблемы самым простым путем – продать некоторые «малоприбыльные» объекты в частные руки. Так в план приватизации на 2017 год было включено 118 объектов, находящихся в муниципальной собственности. Магазин «Детский мир» планировалось продать за 40 млн рублей, гостиницу «Губернская» – за 30 млн рублей, акции успешно работающего экологического предприятия «Куприт» – за 45 млн рублей, Центральный рынок – за 220 млн рублей. Летом 2017 года заместитель начальника городского департамента муниципальной собственности Татьяна Поломских поясняла, что гостиница «Губернская» требует значительных вложений, которые законным образом может обеспечить только частный предприниматель. «Гостиница «Губернская» дошла до такого состояния, потому что после появления гостиницы «Хилтон» перестала выдерживать конкуренцию. Раньше санузел в конце коридора устраивал многих командировочных, но сейчас стандарты гостиниц совершенно другие»,– объясняла чиновник. Сделать Центральный рынок крытым, по словам Татьяны Поломских, за счет бюджетных средств также не представляется возможным, поэтому его тоже выгоднее передать в частные руки. «Если от продажи можно получить столько, сколько за десять лет аренды, то продажа считается выгодной», – аргументировала она. Однако на ноябрьском заседании гордумыне все депутаты согласились с решением «сбыть» муниципальную собственность. Депутат Владимир Журавлев заявил, что экологическое предприятие «Куприт», у которого есть собственный мусорный полигон, продавать нельзя. Депутат объяснил, что «Куприт» защитит Киров от «мусорного коллапса» в случае проблем со строительством полигона в Слободском районе. С ним согласился и глава администрации Кирова Илья Шульгин. Он отметил, что это прибыльное и стратегически важное предприятие нельзя отдавать в частные руки. Позже выяснилось, что администрация города не планирует отдавать частникам не только «Куприт», но и другие объекты, хотя проблем там накопилось достаточно. «Предприятия, которые были включены в программу приватизации, все до единого прибыльные. Другое дело, что прибыль за последние годы снижается, – пояснил Илья Шульгин. – Но это не причина для того, чтобы рассматривать вопрос приватизации предприятий, а повод присмотреться к деятельности их руководителей, посмотреть, являются ли эти кризисные явления объективными или они связаны с неспособностью руководства наращивать прибыль предприятия и повышать его эффективность. Чтобы рассмотреть этот вопрос, предприятия с приватизации были сняты. Программу приватизации мы сформируем из тех объектов, чье выбытие из состава муниципального имущества не окажет особого влияния на последующую работу». По словам сити-менеджера, гостиница «Губернская», «Куприт» – это инструменты администрации, которые могут выручить горожан в критических ситуациях, и продавать их нельзя. «Когда упал башенный кран, нам пришлось провести эвакуацию жителей. Их поселили в гостиницу «Губернскую» – она относительно недорогая, но выполняет свои функции, и мы в случае чего можем там людей компактно расселить, обеспечить питанием. Если мы продадим ее, у меня сужается поле маневра в критической ситуации. Нужно не продавать ее, а разбираться с состоянием номерного фонда», – считает Илья Шульгин. Глава администрации Кирова также считает, что стоит разобраться и в ситуации с Центральным рынком, который в будущем мог бы приносить городу неплохую прибыль. «Сейчас условия, которые там предлагаются предпринимателям, мягко говоря, спорные. Люди в минус 20 торгуют в павильонах, где нет отопления. Как они там работают, я не до конца понимаю, – рассуждает сити-менеджер. – Так или иначе, мы обязаны обеспечить комфортные условия пребывания и тем, кто работает на рынке, и тем, кто посещает его. Поэтому сейчас возникает вопрос, что с ним делать. Есть стратегия его преобразования в огромный торговый центр, есть концепция развития в качестве рынка. Я думаю, что рынок в городе должен остаться, и это должна быть территория, где не заправляет частный бизнес. Ведь рынок носит отчасти и социальный характер – там любой фермер должен иметь возможность продать то, что он произвел у себя на земле, будучи защищенным от поборов. Такая площадка должна быть муниципальной. Даже если привлекается инвестор, управление объектом должно оставаться за городом». Странная ситуация, по мнению Игоря Шульгина, сложилась и в сфере аренды городского имущества. Там, где администрация должна получать прибыль, меры для ее получения не принимаются. «Сложилась не вполне здоровая ситуация с торговым центром «Европейский», – поясняет сити-менеджер. – Он принадлежит городу, но тот не получает прибыль, потому что арендатор находится в судебных процессах. Но городу не должно быть интересно, в каких процессах находятся между собой хозяйствующие субъекты. Платить необходимо в любом случае». В то же время площадки, которые могут предоставляться бесплатно, оказываются недоступны для обычных кировчан. Например, залы и инвентарь в детских спортивных школах нередко используются в коммерческих целях, в то время как дети вынуждены заниматься либо в других помещениях, либо в стесненных условиях. Так, в хоккейной школе «Союз» лед сдается в аренду по коммерческой цене, а дети занимаются на «коробке» на улице. Кроме того, лед администрации «продают» по более высокой цене, чем частным лицам. Как отметил Игорь Шульгин, сейчас решается вопрос в отношении руководства «АТП», полномасштабной проверки которого общественники и депутаты добивались не один год. По словам депутата кировской гордумы Дениса Ерохина, последние несколько лет «АТП» практически не приносило прибыль и работало в убыток. Причина не только в неэффективном управлении, но и в банальной коррупции. Под видом дизельного топлива Евро-5 в «АТП» по завышенным ценам закупались низкокачественные нефтепродукты: судовой и топочный мазуты. В итоге вместо качественной солярки муниципальные автобусы заправляли, по сути печным, топливом, что приводило к их поломке и загрязнению атмосферы. По оценкам общественника Виталия Брамма, только на этой схеме жулики могли заработать более 100 млн рублей. Денис Ерохин уверен, что в схеме с топливом не может быть замешан один человек. И, тем более, он не может в одиночку воплотить ее в жизнь таким образом, чтобы о ней ничего не знал глава «АТП» Николай Дубровин. Сам же Николай Дубровин, по словам Дениса Ерохина, использовал средства «АТП» в личных целях, в частности оплачивал услуги личного адвоката со счетов предприятия. Депутат рассказал, что у регионального отделения ЛДПР есть копия письма, в котором правоохранительные органы просят администрацию Кирова признать, что этими действиями Дубровин нанес городу имущественный ущерб, однако прежние руководители города никаких мер не принимали. Аналогичного мнения придерживается и экс-депутат гордумы, предприниматель Алексей Кузьмин. Но он, в отличие от большинства оппозиционеров, считает, что выгодная приватизация некоторых объектом помогла бы городу поправить финансовые дела. «При неумелом и нечестном менеджменте даже самое успешное и потенциально прибыльное предприятие можно превратить в бездонную бочку для вливания бюджетных средств и помойку из имущества, содержащегося на балансе, – рассуждает Кузьмин. – Именно это и происходит в кировских МУПах. 18 самых крупных городских предприятий обладают различными активами на 3,7 млрд рублей, но за год не приносят в городскую казну и 50 млн рублей, хотя получают городских контрактов на 1 млрд рублей. Огромную прибыль получают только «присосавшиеяся» к этим МУПам ООО-шки, зачастую связанные с их руководителями. Где эффективность в таких цифрах?». «Поэтому решать эту проблему можно лишь кардинальной сменой засидевшихся менеджеров либо выгодной для города приватизацией». Некоторые эксперты считают, что у прежних руководителей города не было задачи сделать предприятия эффективными, скорее, наоборот. Кто-то осознанно «вел» их к краху, чтобы потом продать под предлогом неэффективности. Не исключает такую возможность экс-депутат заксобрания Кировской области, предприниматель Дмитрий Русских. «Думаю, старая администрация торопилась с подготовкой плана приватизации не просто так – были компании, которые интересовались покупкой этих объектов, в особенности «Куприта» и Центрального рынка». На месте последнего, по слухам, мог появиться жилой комплекс. Тогда ни о каком сохранении социальной направленности объекта, на котором работают около 2 тысяч предпринимателей, не могло быть и речи. Собственником мог стать местный «боярин», который дал бы администрации понять, что он сам будет решать, что делать с объектом». Общественники и депутаты надеются, что при новом главе города и новом главе администрации ситуация в муниципальных предприятиях Кирова может измениться. Первым шагом они видят переназначение руководителей предприятий. Судя по всему, к этому склоняется и Илья Шульгин, который заявил, что план приватизации будет пересмотрен, «АТП» и УК Ленинского района ждут полномасштабные проверки, а некоторые муниципальные предприятие возглавят новые руководители, которые попробуют вывести МУПы «в плюс». Фото: gorodkirov.ru, photogoroda.com