Обкомовские дачи остаются яблоком раздора

В Пенкино, видимо, есть всё же нечто сакральное – тени бывших коммунистических властителей области, что ли, витают здесь и создают местным дачникам некий ореол избранности? Иначе как объяснить такую притягательную силу земельных участков на местности, которая по-прежнему, даже в официальной переписке, называется «территорией обкомовских дач». В радиусе 50 км от Владимира есть немало и других мест, как минимум, не уступающих здешним своими ландшафтами. Но вот тут как свет клином сошёлся. Из-за 29 соток крайне неудобной земли на крутом клязьминском склоне, подверженной угрозе затопления при весенних паводках, с высоким уровнем грунтовых вод здесь разгорелась настоящая война, пока, по счастью, лишь кабинетная, но страсти порой уже закипают… Эту историю можно было бы счесть частным случаем, если бы в ней как в капле воды не отразились методы работы бюрократической машины. Вот основные их черты: 1) вероломство по отношению к гражданам, если их права и законные интересы встали на пути неких более важных для чиновников интересов; 2) беззастенчивое манипулирование депутатами: одними – в силу их зависимости от исполнительной власти, другими – как следствие их крайне низкой компетентности, неспособности делать элементарные выводы и самостоятельно формулировать позицию, привычкой верить начальству на слово. Первый акт драмы разыгрался на ноябрьском заседании Камешковского районного Совета, «ТВ-МИГ» подробно освещал тогда развитие событий. Коротко фабула такова. Райсовет назначил на 23 октября публичные слушания об изменении градостроительного зонирования в отношении двух участков в Пенкино, по которым на тот момент не было спора. Непосредственно перед слушаниями администрация района добавляет к списку ещё шесть участков, которые «по многочисленным просьбам жителей» предлагается перевести из зоны Ж1 (жилищное строительство) в зону Р1 (места общего пользования – парки, скверы, бульвары), что автоматически означает запрет на строительство на них. «Прикол» в том, что эти шесть участков (по 15 соток в среднем) в начале октября были проданы на открытом аукционе с целевым использованием «индивидуальное жилищное строительство» и «личное подсобное хозяйство»; 2,1 миллиона рублей поступили в бюджет поселения. Собственников участков о том, что на добросовестно приобретённой ими земле собираются устроить бульвары и скверы, не оповестили, и на публичные слушания никто не пришёл. Глава районной администрации Анатолий Курганский выносит проект решения на заседание Совета уже в ноябре, но тогда ему, как мы сообщали, не хватило одного голоса. Воздержавшиеся при голосовании районные депутаты предложили запросить мнение их коллег из поселкового Совета. И вот вторая часть драмы. В Совет народных депутатов (СНД) Пенкинского поселения приходит запрос за подписью Курганского. Как видим, в запросе не указаны кадастровые номера участков, на которых предполагается запретить строительство, вопрос сформулирован крайне расплывчато (дальнейшие события показали, что это было сделано неслучайно). Глава поселения, он же председатель СНД, Владимир Мысин для обсуждения этого крайне важного для муниципального образования вопроса (его цена – 2,1 миллиона, для Пенкинского поселения при его бюджете 5,6 млн это как 2 миллиарда для Владимира!) даже не стал созывать заседание, а лишь опросил пять живущих с ним по соседству, в селе Гатихе, депутатов. Те и подмахнули, не выслушав позицию поселковой администрации, не узнав мнение пенкинских жителей, людей, купивших эти участки, и тем самым на треть увеличивших местных бюджет. Как минимум, один из подписантов, депутат Константин Филиппов, до сих пор пребывает в наивной уверенности, что данное решение не распространяется на уже проданные участки – его в этом… заверил Мысин. Был ли тот сам введён в заблуждение Курганским либо по наставлению мастера интриг сознательно обманывал депутатов, сказать трудно. Смотрите приведённые ниже видеозаписи «показаний» подписантов и делайте выводы сами. Если в случае с Мысиным у меня не сложилось твёрдого мнения относительно искренности его заблуждения, то насчёт Филиппова нет ни малейших сомнений. Видно, что это честный человек, и он искренне недоумевает, как можно запрещать строить на уже проданных участках. Депутат целиком верит на слово председателю Совета и, по всей видимости, просто не может самостоятельно оценить смысл подписанного им. Ему дают подписывать бумагу, где чёрным по белому написано, что исключение делается только для участков, где уже построены дома, а проданные, но ещё не застроенные – подлежат переводу в скверы. Но депутат, для которого понятие деревенской честности – не пустой звук, очевидно, просто не в состоянии разобраться в формулировках и простодушно спрашивает: это ведь не относится к уже проданным участкам? Нет, конечно, отвечает знающий умные слова глава поселения: «Закон обратной силы не имеет». Ну раз не имеет, то Филиппов и подписывает с чистым сердцем приговор шести добросовестным покупателям. Не просто относится, уважаемый Константин Александрович! Подписанная вами бумага специально состряпана опытным бюрократом, чтобы лишить добрых людей права строиться на своей земле, за которую они отвалили в местный бюджет кругленькую сумму (цена на торгах доходила до 480 тыс. руб. за участок!). В подсунутой поселковым депутатам бумаге под копирку из запроса Курганского написано: исключение делается только для участков, где уже построены дома. «Показания» депутатов записаны на встрече избирателей с депутатом районного Совета от Пенкино Александра Леонтьева. Его пояснения также весьма интересны. Александр Леонтьев, депутат Петушинского районного Совета: – …То, что произошло… Продали участки, люди покупали их для строительства жилья… а потом они вдруг оказались за чертой закона… Сергей Трифонов, глава администрации Пенкинского поселения: – …Я хочу сказать, что наши депутаты поддержали… Владимир Мысин, глава Пенкинского поселения, председатель СНД: – Поддержали, пять человек, я сразу скажу, что мы поддержали перевести зону Ж1 в зону рекреации в связи с тем, что всё-таки… Константин Филиппов, депутат СНД Пенкинского поселения: – Но это не задним числом… Тех людей, которым продали, их это не должно было коснуться. Вот так… Это решение было вынесено уже после продажи. Леонтьев: – Я, когда увидел этот документ… Мне в Совете народных депутатов дали документ с вашими подписями. Честно говоря, я очень удивился. Среди этих подписантов, давайте уж прямо говорить, не было ни одного депутата из Пенкино… Для чистоты понимания… У нас Гатиха, от которой доехать километров пять до Пенкино… или семь… проголосовала, чтобы в Пенкино землю перевели в скверик… Именно эти два участка переведены в скверик. Ну, во-первых, улица… 150 метров, находящаяся в лесном бору… нужен ещё скверик посередине этой улицы размером в 30 соток. Когда я стал спрашивать: а цель-то какая, если с другой стороны лес, тот же самый, реликтовый, там лес, везде лес. В чём необходимость ещё 30 соток кусочек леса ещё с краю этой дороги? Именно вот здесь… Дальше он не продолжается. Дальше Ж1. И до этого Ж1. Я услышал: мы поставим там лавочку и беседку. Я не поленился, полез в кадастровую карту. Так вот, участки этих господ, которые высказали такое пожелание, 50 – 65 соток. Вам мало полгектара поставить лавочку? Действительно, инициаторами перевода шести земельных участков из зоны ИЖС в рекреацию стали несколько человек – владельцы соседних участков, из которых только один зарегистрирован в Пенкино. По данным Леонтьева, озвученным на встрече с избирателями, участки по 50 соток приобретались ранее, относительно недавно ещё, за 20 тысяч рублей! А теперь эти люди не хотят допустить продажи соседних с ними 15 соток за сотни тысяч. Они либо не желают рядом с собой никого видеть, либо, возможно, сами хотят «выкружить» себе эти участки за копейки… Их эгоизм понятен, хотя и не может быть оправдан, но зачем всё это делает Курганский? Основная версия его мотивации – трения с главой поселковой администрации Трифоновым. Если покупатели участков будут взыскивать по суду с поселения назад свои 2,1 миллиона плюс понесённые уже расходы, это будет означать банкротство муниципального образования, и таким путём глава районной администрации добьётся отставки неугодного поселкового управленца. Ну и плюс ещё конфликт Курганского с одним из покупателей земли, депутатом другого сельского поселения Камешковского района. А в результате – нарушаются права конкретных людей, страдают интересы поселения. Леонтьев: – Я в этом первое, что усматриваю, что, извиняюсь, людей опять ввели в заблуждение. Ввели в заблуждение депутатов… Однозначно! Потому что я смотрю: вы (обращается к депутату Филиппову. – Прим. автора) не согласны с тем, что людям теперь нельзя строиться. Они ж купили раньше, правильно?.. А подпись поставил! Филиппов: – …Потому что когда эту бумагу мне Владимир Анатольевич [Мысин] приносил… Я ещё задал вопрос ему: это не коснётся? Сказали: нет… Леонтьев: – [В районный Совет представлен] …лист с десятками подписей жителей Пенкино за то, чтобы перевести эти земли в скверики… Эти два участочка напротив конкретной земли… Я вообще подумал: а что ж творится? А потом выяснил. Знаете, что это за подписи? Это подписи «Пенкинского леса», которое, помните, у нас был полтора года назад… Меня возмутило: как можно те подписи подкладывать под решение депутатов районного Совета под вот эти 30 соток… Отсюда у меня сразу вопрос встал: а что это за методы?.. То, о чём я сейчас вам говорю, мошенничество – я уж не знаю, но какая-то престидижитация, фокусничество такое… И я понимаю, что если бы я встретился с нашими депутатами, показал, какая земля, в честь чего, зачем лавочку ставить человеку, у которого полгектара земли, и ему ещё надо 15 соток впереди… Моё личное мнение, что это абсолютно несправедливое решение… объясняется только личной выгодой конкретного физического лица, которое… один там хочет находиться… С табличкой: «Проход запрещён», «Частная территория»… Десятки подписей работников «Пенкинского леса» полуторагодовалой давности, выдаваемые за мнение жителей деревни, это и есть те самые «многочисленные просьбы» граждан, которые Курганский предъявляет депутатам райсовета. После того, как эти подписи были выведены на чистую воду, листы изъяли из папок депутатов, и лишь у Леонтьева документ сохранился благодаря тому, что он взял папку с собой. Филиппов: – Нет, мы на совете это не рассматривали… Просто у нас есть правило такое, что можно подписать… Сергей Владимирович (обращается к главе администрации поселения. – Прим. автора)… Есть правило такое, что можно это вот письмо просто, как говорится, просто прочитав, подписать рассмотрение этого вот письма? Так? Это не на заседании было… Не было… Но был вопрос оговорён о том, что… Трифонов: – Вопрос пишет Курганский, пишет в Совет… Совет должен собраться, обсудить этот вопрос: согласны ли депутаты, что здесь должна зона рекреации, спросить у главы администрации, кто это делал, правильно? И мы бы все эти точки над i поставили. И вы бы все письмо это, вот сколько вас собралось, семь человек, вы бы подписали, уже зная всю обстановку… А тут получается так, что он [Курганский] написал ему [Мысину], тот [Мысин], не рассматривая ничего, ответ написал сам, и просто дал вам расписаться пятерым человекам, вот и всё… Корреспондент «ТВ-МИГ»: – И вы тоже подписывались? Филиппов: – Да. Корреспондент: – А что там было, за что вы расписались? Филиппов: – Письмо находится у него (кивает в сторону председателя СНД, главы поселения). Я ж уже… конкретно… это… Чтобы в дальнейшем не было разрешено строительство в природоохранной зоне… в зоне реки… Корреспондент: – Но это не относится к тем участкам, которые уже проданы? Филиппов: – Да! Нет… Нет! И даже я этот вопрос главе Совета задал. Я говорю: не относится к людям, которые купили эти уже участки? Он мне сказал: нет, это не относится. Между тем, именно письмо, подписанное поселковыми депутатами при совершенно очевидном неправильном понимании ими смысла формулировки – в результате обмана либо самообмана председателя сельсовета – легло в основу изменения позиции двух депутатов районного Совета, которые в ноябре при голосовании воздержались, а в декабре поддержали предложение Курганского и изменили-таки градостроительное зонирование шести проданных в октябре участков в деревне Пенкино. Нет сомнений, что депутаты райсовета, чей голос стал решающим, тоже голосовали по совести, но были введены в заблуждение письмом из поселкового Совета, которое, в свою очередь, было подписано в результате бессовестного манипулирования доверчивыми депутатами. Мысин: – Внизу было написано: мнение депутатов по поводу перевода Ж1 в рекреацию. Корреспондент: – Каких участков? Мысин: – Никаких! Там просто в общем было написано: депутаты за или против… Естественно, так как закон обратной силы не имеет, люди получили участки… Как это возможно? У меня даже вот сейчас… Филиппов: – Но я задал вопрос вам тогда… Мысин: – Правильно, правильно… Филиппов: – Касается это людей? Вы мне сказали: нет… Мысин: – Естественно, нет. Филиппов: – А в дальнейшем чтобы... Мысин: – Как можно, например, перевести!.. Обратный закон… Так же я депутатам объяснял именно с точки зрения закона, как я уже объяснил… Что нельзя… Что закон обратной силы не имеет. То есть если человек получил участок, значит, он должен им пользоваться. Дальше весь этот район реки, прибрежную зону… мы были против того, чтобы продавать… Ну вот, судите сами, искренне заблуждается этот человек, глава сельского поселения, или лукавит и играет с Курганским в пас. Но в результате его игры возглавляемое им поселение оказывается на грани банкротства. Отдаёт ли Мысин себе отчёт в том, что если покупатели шести участков в суде добьются отмены сделок из-за вероломного нарушения договорных условий использования приобретённых ими за немаленькие деньги земельных участков и возврата 2,1 миллиона рублей, а это треть бюджета поселения, то это будет означать банкротство муниципального образования? Леонтьев: – А в целом я за то, чтобы деревня развивалась, чтобы мы строили здесь дома, чтобы дома мы подключали к сетям, чтобы у нас с вами появлялись налогоплательщики, которые бы формировали бюджет. И чем больше в деревне живёт людей, рождается детей… Вы же понимаете, это развитие, это правильно. А кто против? Депутат Филиппов? Глава поселения Мысин? Районный сити-менеджер Курганский? Депутаты райсовета? На словах – все за. Вот только действия их разительно расходятся со словами…