Дело Никиты Белых. День 21. Хроника суда

Пресненский районный суд Москвы продолжает рассматривать дело бывшего губернатора Кировской области Никиты Белых, обвиняемого в получении взятки в особо крупном размере (часть 6 статьи 290 УК). Доказательства вины подсудимого представляет обвинение. Суд допросит троих свидетелей и изучит письменные материалы. Хронику ведет zona.media. 11.27 На сегодня назначен допрос троих свидетелей. Пришла прокурор Марина Дятлова. Она здоровается с мужчиной, сидящим на лавочке в коридоре. «Мы с вас и начнем», — говорит она. — Вы специалист, да? — спрашивает свидетеля девушка, вышедшая из зала. — Да. Никиту Белых завели в зал, следом пригласили слушателей. Прокурор говорит судье, что обвинение хочет допросить свидетеля. — Как специалист, да? — уточняет судья. — Да. Старший научный сотрудник Института криминалистики ФСБ Сергей Будынский подходит к кафедре. — Я принимал участие в разработке, создании, применении криминалистических идентификационных препаратов. 11.36 Обвинитель перечисляет материалы дела: акт осмотра и выдачи денежных купюр, протоколы осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов. Судья говорит, что эти материалы исследованы и на них можно сослаться. Сначала Дятлова спрашивает свидетеля о его должности на момент расследования дела — та же, что и сейчас. — Меня привлекали в качестве специалиста для обработки криминалистически-идентифицонным препаратом «Тушь-7» денежных средств и средств их транспортировки — пакет с ламинированными ручками и полиэтиленовый пакет. Значит, происходит это следующим образом. Оперативное подразделение соответствующим образом подготавливает заявку… — Я прошу прощения, помедленнее, у нас готовится протокол судебного заседания, — просит прокурор. Заявку отправляется в центр специальной техники института ФСБ. Потом спускается в отдел и передается тому, кто свободен. — Со мной связался один из оперативных сотрудников, который проводит это меропритяие, встретили меня и отвезли к себе. Там мне были выданы денежные средства. По-моему, это были евро 140–150 [тысяч], большая сумма была. Пришлось поработать. Свидетель обработал купюры, бумажный и полиэтиленовый пакеты «Тушью-7», деньги были в бумажном пакете, обернутом в полиэтиленовый. Также он туда поставил бутылку вина, но не обработывал ее препаратом. Бутылка была в отдельном пакете внутри большого, уточняет свидетель. Деньги и бутылка находились в разных пакетах внутри полиэтиленового. 11.40 Потом оперативники с ним выехали в ресторан на пересечении Арбата и Садового кольца. «”Лотте”, что-то такое», — говорит свидетель. Когда оперативники сообщили, что произошло задержание, он поднялся на лифте с сотрудниками и зашел в ресторан. — Я зашел и увидел гражданина Белых. То есть сам момент задержания я не видел, не присутствовал. И я поступил уже в распоряжение представителя Следственного комитета. Судья Васюченко переспрашивает, что специалист обработал кроме денег, и как были упакованы деньги. Свидетель уточняет, что большой пакет, в котором лежали деньги, он не обработавыл. Обработал только два внутри него — тот, в котором лежали деньги, и “тот, которым накрывались деньги от любопытных глаз”, говорит о полиэтиленовом пакете свидетель. С его слов получается, что в пакете можно было сразу увидеть бутылку вина, но деньги были скрыты под полиэтиленовым пакетом. — Я исследовал поверхность рук гражданина Белых, на них были обнаружены следы вещества… Судья просит повторить, чтобы секретарь Алсу успела записать слова свидетеля в протокол. -… люминицирующие зеленым цветом, — почти по слогам говорит свидетель. — …после обработки поверхность рук препаратом специальный аэрозоль-проявитель и УФ-осветителем. 11.45 — Затем мною был произведен отбор проб вещества с поверхности рук гражданина Белых. Для этого были использованы марлевые медицинские бинты… — все еще медленно говорит свидетель, — … в невскрытой фабричной упаковке. Упаковка вскрывалась в присутствии участвующих лиц. немножко выдвигался сам рулончик и освободившейся частью я производил отбор проб методом стирания. Специалист объясняет, что отбор производился с каждой руки на отдельные бинты. Затем бинты были упакованы в отдельные конверты, опечатаны и снабжены подписями участвующих лиц. — В отдельный конверт был помещен марлевый медицинский бинт в невскрытой фабричной упаковке, в качестве образца для проведения дальнейшей экспертизы. Ну, вот, в общем-то, в профессиональном плане это все, что мной было сделано. Естественно, потом отдельно были упакованы пакеты, но с них уже мазки не брались, просто было показано, что они обработаны. 11.48 Прокурор Дятлова просит описать пакеты. — Что-то цветастое, по-моему, полиэтиленовый. — В настоящий момент не помните? — Нет, не помню. При обработке предметов постоянно присутствовал один оперативный сотрудник, заявитель и понятые, отвечает свидетель на следующий вопрос прокурора. По его словам, заявителя предупреждают об ответственности. «Иначе это была бы провокация», — добавляет специалист. — Сейчас достоверно не помните, сколько было пачек? Денежных средств? — То ли 140, то ли 150 тысяч. Единственное, я точно помню, что все пачки были по 100 евро, потому что я задал заявителю вопрос и он, по-моему, сказал, что в Германии купюры по 500 евро из оборота вышли. Поэтому я запомнил. — Вы знаете, что у нас в материалах говорится, что денежные средства представлены ФСБ? — Я не знаю. Свидетель, говорит, что его дело обработать купюры, но не устанавливать их происхождение. — Они выносились в соседнюю комнату, там сотрудники их ксерокопировали, а я потом их обрабатывал. Я не ходил, — говорит свидетель в ответ на вопрос прокурора, видел ли он, как сотрудники ФСБ делали ксерокопии с купюр. 11.55 Прокурор спрашивает что-то о мазках на купюрах. Свидетель хочет посмотреть на материалы дела. Прокурор передает свидетелю том с одним из протоколов. Он читает: обнаружены следы «в форме мазков и обширных пятен». Дятлова спрашивает, откуда могли взяться эти следы на руках Белых. — Судя по обширным пятнам, руки гражданина Белых касались поверхности большой, которая обработана. Если бы взял только ручки — были бы только две полосы. Ну максимум четыре. А если взялся за что-то более поверхностное, большое, то тогда остаются обширные пятна. — То есть за что там можно было взяться? — уточняет судья. — За пакет полиэтиленовый, которым были накрыты деньги, за края бумажной сумки или за сами деньги, если засунуть руку внутрь и дотронуться до них. — А каким-либо другим способом может перейти препарат с обработанной поверхности на необработанную поверхность? — спрашивает судья. — Нет, только при контакте. — Может, распылиться? — Нет, это же мазь. 11.59 — То есть как минимум нужно было засунуть руку внутрь большого пакета? — уточняет прокурор. — Ну, конечно. — Как долго продолжался осмотр? — Я за часами не следил. Наверное, часа четыре-пять, не меньше. — Кто присутствовал при данном следственном действии? — Двое понятых, я, несколько сотрудников и представитель Следственного комитета. Ну, и гражданин Белых, соответственно. — Предстаавители администрации заведения участвовали? — Там вроде был начальник службы безопасности. — Никаких замечаний от присутствующих лиц не было? — Я задал всем вопрос, в том числе гражданину Белых, я отвечал всем на вопросы, какие были, так что я думаю, всем все было ясно. — А производилось ли фотографирование, видеосъемка? — Да, производилась. 12.01 Судья предлагает предъявить свидетелю материалы, о которых прокурор говорила перед допросом. Прокурор Дятлова вновь передает том на свидетельскую трибуну. — Ну, здесь я есть, да. — Там все соответствует действительности? Все зафиксировано так, как происходило? — спрашивает судья. — Чтобы нам не сомневаться. — Там протокол с моим участием, обычно я протокол перечитываю. Свидетель подтверждает, что там его подписи. Прокурор Тарасова: — А как вел себя сам гражданин Белых? — Нормально. Мы с ним общались достаточно дружелюбно, с моей стороны провокационных действий не было, и с его стороны никаких действий агитационного плана не было. Насколько я помню, он попросил бумагу и написал свое объяснение этому. Вслух он вроде не комментировал. Заявление он передал «представителю следствия», вспоминает свидетель. — Когда вы производили действия, вы комментировали свои действия? — А как же, обязательно. — У самого гражданина Белых какие-либо вопросы по поводу того, что вы производили, были? — По-моему, не было. Я говорю же, оно все такое простое, что… 12.03 Прокурор Тарасова спрашивает, оказывалось ли в его присутствие давление на Белых. — Да нет, у нас там в общем-то все нормальные люди, никто не давил. Лично я такого не видел. — И еще вопрос. Посредством вот этой бутылки, которая находилась в пакете большом, могло ли вот это вещество передаться именно как-то посредством бутылки, прикосновения бутылки с пакетом? — Нет. Потому что тут фактор такой, нужно очень плотно держать и прижать [обработанный предмет]. Специалист вспоминает, что бутылка дополнительно исследовалась — он проверил на ней наличие следов препарата «Тушь-7» и не нашел их. — И скажите, пожалуйста, еще раз. Как упаковывались денежные средства? — Когда? — После того как их обработали, после того как обнаружили. — По-моему, в пакет, по-моему, были обклеены липкой лентой… — А понятые в момент всех производимых действий постоянно присутствовали? — Да. — Никуда не отлучались? Никому не было плохо? — Нет, всем было нормально. 12.08 Прокурор Дятлова передает свидетелю протокол осмотра бутылки. Специалист из ФСБ объясняет судье, что осмотрел бутылку в ультрафиолете и следов на ней не было. — А вот стереть такие следы возможно? — спрашивает судья. — Размазать можно, стереть… Это нужна специальная технология. — То есть вот так стереть с бутылки невозможно? — Невозможно. По ходу разговора судьи и свидетеля выясняется, что на бутылке все же были небольшие следы вещества. Теперь Белых спрашивает, кто присутствовал кроме следователя и понятых в ресторане. — Присутствовал там заявитель? — Нет, по-моему, его не было. — Не помните ли вы, в ходе нашего мероприятия какие-то упоминания, что заявитель написал заявление и то, что происходит, происходит на основании этого заявления? — Нет, не помню, по-моему этого момента не было. — Чья была инициатива придания этому пакета образа подарка? — спрашивает Белых, уточняя, зачем была поставлена бутылка вина в пакет. — Нет, не помню. Но помню, что аналогичный [такой же пакет] этот человек должен был кому-то еще передать. Поэтому сделал два аналогичных. — Не был обработан большой пакет, который находился в руках у заявителя? — спрашивает подсудимый. — Не был. Белых уточняет, до чего он должен был касаться, чтобы на его руках остались следы. Дятлова просит снять вопрос как повторный. Белых спорит. — Пусть второй раз прозвучит, — говорит судья. — Хоть специалист ответил на этот вопрос, мы можем послушать еще раз. — Соответственно, мне достаточно было взять только один тот пакет подарочный, который был обработан? — продолжает Белых. — Да. 12.14 Судья уточняет: чтобы на руках остались следы от красящего вещества, надо было потрогать либо бумажный пакет, либо пакет, которым были накрыты деньги, либо сами деньги. Специалист подтверждает. — То есть если бы я взял [бумажный] пакет не только за ручки, но и за его стороны, такие мазки могли быть? — спрашивает Белых. — Могли, — соглашается эксперт. Адвокат Грохотов хочет повторно показать свидетелю протокол осмотра. Судья не возражает и просит свидетеля подойти к ее столу. Грохотов говорит, что, что в протоколе написано, что размер следов от «Туши-7» на бутылке 3–4 сантиметра, а не 3 на 4 милиметра, как было сказано специалистом раньше. 12.17 — Я бы хотел уточнить, поскольку неоднократно свидетель говорил, что следов не было. Все-таки были на бутылке следы? — Именно поэтому я попросил показать мне протокол мероприятий. Вы помните, что тогда было? Вот я не помню. — Количество следов какое было? — Ну, почитайте. — Я прошу вас озвучить. — Я еще раз повторяю. Это действие проводилось год назад. — Я вас по документу спрашиваю. В итоге документ читает судья — на цилиндрической части бутылки обнаружены 3–4 следа вещества в форме отдельных пятен размером 3–4 сантиметра в диаметре. Судья спрашивает, почему специалист не указал точное число следов. — Я ответить затрудняюсь. Но есть один нюанс. Я так понимаю, что адвокат хочет сказать, что человек брался руками за бутылку. — Я этого не говорил, — отмечает Грохотов. — У человека пять пальцев, значит следов будет… — А тремя пальцами человек может взять бутылку? — Ну вы попробуйти тремя пальцами взять бутылку. Не за горлышко, а за цилиндрическую часть. Читайте внимательно. А это значит, что бутылку сначала вынуть надо. 12.22 На вопрос адвоката специалист отвечает, что на бутылке все же были следы вещества «Тушь-7». Адвокат Грохотов: — Использовали ли вы при исследовании спектрфотометр? — Нет, не использовал. — Правильно ли я понимаю, что ваш вывод о том, что на бутылке следы «Тушь-7» основаны на предположении, потому что химические свойства вещества вы не исследовали? — Не исследовал. — Принимали ли вы лично участие в процессуальном действии, связанном с изъятием этой бутылки? — Нет. — Вы можете прокомментировать, какова давность и механизм образования следов, которые вы обнаружили на бутылке? — Это невозможно сделать. — Вы как специалист по этим специальным препаратам поясните, в течение какого времени сохраняются следы этого вещества после нанесения на поверхность? — Какого предмета? — Бутылка, денежные средства, пакеты. — Если они используются в течение 3–4 часов, а потом стоят в сейфе — то лет 5 наверное. Ну, это мое такое мнение. Потому что куда им деваться? 12.25 — То есть при правильном хранении следы этого препарата на обозначенных мной предметах могут храниться пять лет? — Да. Но опять же повторяю, все зависит от хранения. — Вы сказали, что принимали участие в мероприятиях на основании заявки, служебной записки. Знакомили ли вас с постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия? — С постановлением нет. — В этих заявках содержалось ли поручение, информация о том, что препаратом «Тушь-7» должны быть обработаны не только деньги, но и средства транспортировки? — Это не указывается, это решает специалист на месте. — Решение об обработке тех или иных предметов «Тушь-7» принималось лично вами? — Да. Грохотов просит объяснить, почему обработали не только деньги, но и пакеты. — Очень просто, — говорит специалист и вздыхает. — Большинство людей, которые берут чужие деньги, они необязательно берут деньги в руки. Они берут средство транспортировки и уносят. Адвокат Грохотов спрашивает, предполагалось ли, что Белых может не касаться денег. — Я предположениями не занимаюсь, — говорит специалист. 12.29 Теперь адвокат уточняет, могли ли следы препарата с ручек обработанных пакетов остаться на ручках большого пакета, который не был обработан. — Нет. Потому что мной был проведен инструктаж человека. Он взял пакет и ходил с ним. У него руки были чистые. — А насколько далеко расположено место, где происходила обработка предметов, и место, где было происшествие? — Ну, давайте карту. Я же говорил, что обработка проходила в здании 6-й службы [ФСБ]. — То есть он какое-то время с этим пакетом передвигался с одного места на другое? — Наверное. — А кто принес денежные средства на место обработки? — Мне их просто выдавали. — Вы лично не присутствовали при ксерокопировании денежных купюр? — Нет. — Какую информацию вы считаете более достоверной: по номерам денежных купюр, которая описана вами в приложении, или в сведениях, которые содержатся в ксерокопиях? — Конечно, в ксерокопиях. Потому что человек всегда способен на ошибку, тем более такого объема. — Можете ли вы утверждать, что все денежные купюры, которые приносились вам для описания, были ксерокопированы. — Утверждать я не берусь, но думаю, что так оно и есть. 12.30 — А чье было решение использовать подарочный пакет для передачи денежных средств Белых? — Это я вам не подскажу. А какая разница, в чем давать? — Вы в показаниях сегодня сказали, что вроде как подарок выглядело. Человек может воспринять это как подарок. — Это его проблема. Специалист уточняет, что «все предметы ему представили сотрудники». Он принимал решение, какие из них и как обрабатывать. 12.35 — Вы сказали, что вы обсуждали с сотрудниками. Можете объяснить, почему все же подарочный пакет? — настаивает адвокат. — Ну что было под рукой, то и взяли. Прокурор Тарасова снять вопрос как повторный. Белых: — У меня еще есть. А пакет вы упаковывали подарочный? — Я, конечно. — Полиэтиленовый пакет полностью деньги скрывал? — Деньги были накрыты. — Он полностью закрывал деньги? — Да. Бутылка торчит отдельно, а это закрыто. — Еще такой вопрос. Подарочный пакет, бутылка вроде как для подарка — это можно было воспринять как подарок или нет? Я понимаю, что это мои проблемы, поэтому я здесь и нахожусь. — Я такие вещи не комментирую, я специалист в узкой области, я за нее и отвечаю. На вопрос Белых о разговоре с Зудхаймером о вышедших из оборота в Германии купюрах по 500 евро, специалист повторяет, что из этого разговора сделал вывод, что деньги представил сам заявитель. 12.39 — Учитывая свойство препарата «Тушь-7», могли ли обширные пятна на руках образоваться от трения ладоней, соприкосновения ладоней с другими предметами? — спрашивает специалиста Грохотов. — Я на гипотетические вопросы не отвечаю. — Я спрашиваю о свойствах препарата. Вот на руках полоска, ее можно растереть? Грохотов долго объясняет, что хочет понять, какими свойствами обладает этот препарат. Тем временем в зал пришел пристав с водой, он берет у Белых стаканчик и наливает туда воду, затем отдает обратно подсудимому. Эксперт объясняет, что у каждого человека разные свойства, разная «влажность» и препарат по-разному может действовать. — Вы все купюры исследовали на предмет наличия препарата «Тушь-7»? — Ммм, — размышляет свидетель, — по-моему нет. Это заняло бы очень много времени. Если это вас интересует, можно глянуть в протокол осмотра места происшествия. Обычно при таких суммах мы выборочно изучаем. Белых снова задает вопрос специалисту: — Можно ли с уверенностью утверждать, что те смывы, которые были зафиксированы, были в результате контакта только с деньгами или пакетом, который накрывал их? Или они могли быть образованы за счет контакта с подарочным пакетом? — Вопрос не очень понятен, но я могу сказать, что следы могли появиться, если вы касались подарочного пакета, если вы касались полиэтиленового пакета или денег. Прокурор Дятлова обращается к свидетелю: — На момент вашего допроса следователем вы события лучше помнили? — Ну там тоже прошел определенный срок… 12.47 — Вы принимали участие в аналогичных мероприятиях после задержания Никиты Юрьевича? — Естественно, 2–3–4 раза в неделю. — Еще возникло непонимание вопроса о том, что находилось в большом пакете. Там находилось два подарочных пакета? — Да. Прокурор Дятлова говорит, что в пакете были обнаружены, деньги, бутылка вина и один подарочный пакет. Она подходит к свидетелю с актом осмотра обработки и выдачи денежных средств. Там говорится о красном бумажном пакете, накрытом полимерным пакетом. Красный пакет был упакован в большой черный пакет. На дно красного пакета были уложены деньги, потом в красный пакет поместили бутылку. — Никаких других пакетов, согласно этому акту, не было. — Так мы не обрабатывали этот пакет. — говорит специалист, уточняя, что в акте указывали лишь обработанные пакет, а второй не обрабатывали и не записывали в документ. Прокурор Дятлова просит огласить показания Будынского, которые он давал на следствии. Защита не возражает. Судья читает протокол от 14 ноября 2016 года. В должности старшего научного сотрудника Института криминалистики ФСБ Будынский состоит с 2001 года, общий стаж 43 года. Следователю он рассказал, что обрабатывал 15 пачек с купюрами по 100 евро. Судья потом оговаривается — говорит «купюры номиналом 1000 евро». Белых ее поправляет. 12.53 На допросе специалист рассказывал о методе обработки купюр и пакетов — красного бумажного с ленточными ручками и полимерный с надписью «Чай-кофе». После этого в красный пакет положили пачки купюр, накрытые полимерным пакетом. Затем поставили бутылку. Она не обрабатывалась «Тушью-7». После этого красный пакет поместили в большой пакет черного цвета, тоже подарочный. Обработка заняла более двух часов. Затем заявителя предупредили, что он не может трогать содержимое черного пакета. Потом специалиста привезли на место задержания губернатора Кировской области Никиты Белых. С помощью ультрафиолетового осветителя он осмотрел руки Белых, следов не было. Потом он обработал аэрозольным препаратом руки и в лучах ультрафиолета на руках уже были видны следы вещества. После этого специалист отобрал пробы с рук на марлевые бинты. На следствии он подробно пересказывал, как упаковали смывы с рук Белых, как осматривал купюры. Свидетель подтверждает, что давал такие показания. ЗАПИСЬ ОБНОВЛЯЕТСЯ Фото – newsler.ru