В Украине хотят сажать за отрицание войны с Россией: что из этого выйдет

«Ну, вы же знаете…», «Это же и так понятно», «Да какая вообще разница?». Примерно такие реплики на четвертом году войны с Россией до сих пор можно услышать из уст некоторых политиков, чиновников и просто публичных людей на простой вопрос: «Кто напал на Украину?». Для того, чтобы таких «неудобных» ситуаций не возникало, парламентарии решили ввести уголовную ответственность за публичное отрицание агрессии РФ по отношению к Украине. Насколько удачна такая идея, разбирался «Апостроф». Парламентские «фронтовики» Антон Геращенко, Андрей Тетерук, Игорь Лапин и Татьяна Чорновол зарегистрировали в Верховной Раде законопроект № 7354, согласно которому в Уголовном кодексе Украины должна появиться новая статья 442-1 «Публичное отрицание факта военной агрессии РФ к Украине». Санкция статьи (если Рада проголосует за законопроект) за отрицание факта агрессии РФ, факта захвата вследствие агрессии РФ оккупированных территорий, а также изготовление и распространение материалов с таким отрицанием предусматривает штраф от 51 до 170 тысяч гривен или лишение свободы на срок до 5 лет. За эти же действия, совершенные повторно, или в случае, когда публичное отрицание звучит из уст чиновника, никаких штрафов уже не предусмотрено — только лишение свободы сроком до 5 лет. С одной стороны, количество патриотических и околопатриотических законопроектов в Раде с каждым днем растет в геометрической прогрессии: любой парламентарий, называющий себя патриотом, просто обязан написать закон с тегами «Россия», «агрессия», «Донбасс», «запретить». Не написал — не депутат. При этом, принимается в итоге закон или нет — вопрос десятый, главное — пошуметь в медиа. Но, с другой стороны, в обществе действительно поднимается волна возмущения всякий раз, когда публичный человек называет войну на востоке «гражданской» или использует другие вариации этого тезиса, написанного в Кремле. Так, например, певец Иван Дорн после заявления о том, что на Донбассе произошла «ссора двух собратьев», моментально попал в опалу тысяч своих поклонников в Украине. А на телеканал «NewsOne» недавно нагрянули десятки активистов, заблокировав его работу. Это произошло после того, как владелец медиа, внефракционный нардеп Евгений Мураев в прямом эфире назвал Революцию Достоинства «государственным переворотом». По словам одного из авторов законопроекта Игоря Лапина, запрет на отрицание придуман не ради показного патриотизма, а из-за вполне практичных выгод. «Этот законопроект призван остановить ту волну, которую пытаются разогнать несколько лет — о том, что у нас гражданская война, а Россия — ни при чем, — сказал „Апострофу" Лапин. — Но нужно смотреть дальше: в контексте закона о деоккупации, который сейчас принимается парламентом, где четко указано, что Россия — агрессор. Также в контексте того, кто будет нести материальную ответственность за причиненный ущерб на оккупированных территориях. Если мы не будем делать упор на то, что у нас агрессия, то эта волна с помощью СМИ будет разгоняться все больше и больше и в определенный момент она нивелирует все усилия по доказательству российской агрессии». Кстати, в Украине на законодательном уровне уже введен запрет на публичное отрицание Голодомора 1932-33 годов. Такие действия считаются противоправными, однако конкретного наказания за них нет. А вот в Израиле и странах Европы реально работает правовой механизм наказания за отрицание Холокоста и преступлений нацистов. Так, в прошлом году во Франции за высказывание о том, что газовые камеры были лишь «эпизодом» Второй мировой, известный политик Жан-Мари Ле Пен выложил 30 тысяч евро штрафа. Украинские военные считают, что законопроект № 7354 нужен обществу. «Конечно, это правильно. Люди должны понимать, кто враг и с кем мы воюем, а не манипулировать общественным мнением», — сказал «Апострофу» ветеран АТО Георгий Турчак. «Это правильная идея, потому что это позволит заткнуть рот пропагандистам России в Украине, которые безнаказанно с экранов телевизоров и через СМИ врут о том, что нет никакой агрессии России, отрицают ее, — сказал „Апострофу" ветеран АТО Эдмонд Саакян. — Весь мир понимает, что эта агрессия есть. Но существует определенная необразованная прослойка населения, которая слушает пропагандистов в телевизоре и верит им». В свою очередь, публичные политики, под которых, в том числе, этот законопроект и создавался, уверены, что принятие такого закона — путь к репрессиям. Так, например, считает нардеп от «Оппозиционного блока» Николай Скорик, который в октябре 2015 года на одном из ток-шоу избежал прямого ответа на вопрос ведущего: «Является ли Путин врагом Украины?». «Это лишний рычаг для политических репрессий со стороны провластной группировки „Народный фронт". У нас в последние годы все свои неблаговидные дела прикрывают российской агрессией. Фактически критику власти подведут под уголовную ответственность», — прокомментировал он «Апострофу». Но если уж стремиться называть вещи своими именами и вводить наказание за обратное, то, первым делом, было бы неплохо назвать АТО войной. Так считает известный волонтер Юрий Касьянов. «Нужно сразу вернуться к истокам: у нас российскую агрессию по сути отрицают президент, в первую очередь, и его окружение. Высшее военно-политическое руководство страны не выполняет требования Конституции: если они признают агрессию России, то они должны объявить РФ войну, как это предусмотрено в Конституции. Если агрессия признается только на словах, то они обманщики. И как раз по этому закону их нужно будет привлечь к ответственности», — подчеркнул он «Апострофу». В то же время юристы опасаются, что, если законопроект перерастет в действующий закон, то на практике в судах доказать отрицание агрессии будет достаточно сложно. Например, «ссора собратьев», как называет войну на Донбассе Иван Дорн, это отрицание агрессии или нет? «Отрицание — вербальное или косвенное, потребует проведения лингвистической экспертизы. Ведь отрицать можно как прямым текстом, так и скрыто или косвенно. Если отрицание косвенное, потребуется лингвистическая экспертиза, — пояснила „Апострофу" юрист-криминолог Анна Маляр. — Но мне кажется, что этот законопроект не наберет достаточно голосов для того, чтобы стать действующим законом». «Любая деталь в речи, на первый взгляд, незначительная для непрофессионала, для ученого может оказаться важной. И от этого будет зависеть вывод эксперта», — сказал «Апострофу» директор ГП Украинское бюро лингвистических экспертиз Богдан Ажнюк. А вот в экспертной среде правозащитников раскритиковали инициативу парламентских «фронтовиков». «Мне кажется, что принимать законопроект не нужно, поскольку это будет заставлять людей отмалчиваться, — пояснил „Апострофу" известный правозащитник Евгений Захаров. — Когда есть дискуссионный вопрос, пусть даже оппоненты совершенно не правы, все равно, они должны иметь возможность высказать свою точку зрения, если только они не призывают к насилию и войне. В теории принятия решений есть метафора о дереве: систему принятия любых решений можно представить в виде дерева, где роль корней играет информация, роль ствола — политика, а роль кроны — право. Чем более полной будет информация, которая приходит в общество, тем лучше корни будут живить ствол и тем более пышной будет крона у дерева и решения будут более точными и обоснованными. Когда мы запрещаем корням живить дерево, то есть запрещаем что-то говорить, качество дискуссий становится ниже, и дерево начинает гибнуть. Поэтому подобные предложения методологически неверные».