Как Москва воспринимает российское расследование
Издание Buzzfeed недавно опубликовало скандальную статью о вмешательстве России в американские выборы. 3 августа 2016 года, говорится в этой статье, как раз тогда, когда предвыборная гонка вступала в свою финальную фазу, Министерство иностранных дел России перевело через поддерживаемый Кремлем банк 30 тысяч долларов российскому посольству в Вашингтоне. Этот перевод содержал поразительную запись в строке «назначение платежа»: «Для финансирования предвыборной кампании 2016 года». Что еще хуже, этот перевод был только одним из более чем 60 денежных переводов, которые теперь изучают эксперты ФБР. Подобные переводы отправились во множество разных стран. Эта статья вызвала определенный резонанс, однако не такой, на какой рассчитывали авторы этой статьи. «Идиоты. Российские выборы 2016 года, не американские, вы, одержимые исключительностью болваны», — написал в Твиттере известный российский журналист, добавив, что в 2016 году в России прошли выборы в парламент и что те деньги, вероятнее всего, были отправлены в российские посольства для проведения голосования среди российских граждан, проживающих за рубежом. Министерство иностранных дел подтвердило эту информацию. Издание Buzzfeed исправило свою статью, но не стало удалять ее. Автором этого твита стал вовсе не кремлевский агент, а Леонид Бершидский — острый на язык автор статей для Bloomberg и сооснователь ведущей российской деловой газеты «Ведомости». «История об отношениях Трампа и России приобретает черты абсурда, — написал он в своей колонке. — Я вырос и провел большую часть жизни в Москве. Моя точка зрения — это точка зрения выходца из России, который ненавидит ее нынешнее правительство, но любит саму страну». На российских либералов картина того, как американские комментаторы берут пример с Кремля, который долгое время во всех бедах винил Америку, производит чрезвычайно удручающее впечатление. У таких людей не осталось иллюзий по поводу Кремля, и большинство из них оказались объектами дезинформации и репрессий. Леонид Волков, глава предвыборного штаба ведущего российского оппозиционера Алексея Навального, который, как и его босс, не раз оказывался в тюрьме, недавно полушутя написал: «Я больше не могу молчать… Я все понимаю, что американское общество и либеральная пресса до сих пор не может отрефлексировать и принять поражение Хиллари Клинтон на выборах год тому назад, застряв где-то между отрицанием и гневом — но то, что происходит с „расследованием российского вмешательства" — это уже не просто позорище, а какое-то коллективное затмение разума, умопомешательство». Те россияне, которые мыслят как г-н Волков, долгое время смотрели на Америку как на модель того, какой должна быть свободная пресса. Им крайне неприятно и обидно наблюдать за тем, как новостные организации, которыми они долгое время восхищались, превращают г-на Путина во всемогущего бондовского злодея, тем самым повышая его авторитет среди многих россиян, убежденных в том, что г-н Путин сумел снова сделать Россию значимым игроком на геополитической арене. «Боятся — значит уважают», — гласит известная русская поговорка. Между тем цель кампании г-на Навального заключается в том, чтобы показать, что на самом деле король-то голый, а не наряжать его в доспехи. Активные меры В сентябре американский актер Морган Фримен (Morgan Freeman) записал видеообращение от имени недавно созданной некоммерческой организации «Комитет по расследованиям в отношении России» (Committee to Investigate Russia). Актер, получивший множество наград от Американской киноакадемии, неспешно произносил заранее подготовленный текст, а тревожная музыка, звучавшая фоном, усиливала эффект его слов. «Нас атаковали. Мы на войне». В этот комитет вошли актеры и бывшие агенты разведывательных служб, в том числе бывший директор Национальной разведки Джеймс Клэппер (James Clapper) и бывший директор ЦРУ и глава администрации Леон Панетта (Leon Panetta). «Представьте себе такой сценарий фильма, — говорит г-н Фримен. — Бывший агент КГБ, взбешенный распадом своей родины, придумывает план мести… Он делает мишенью своего заклятого врага, США. И, как истинный шпион КГБ, он тайно использует инструменты кибервойны, чтобы наносить удары по демократиям по всему миру… И он побеждает… Этот шпион — Владимир Путин. И это не сценарий фильма». Г-н Путин вряд ли ожидал, что на выборах в США победит г-н Трамп. Те действия, которые его правительство предприняло в период предвыборной кампании, являлись скорее бессистемным и мелочным ответом на то, что Кремль счел вмешательством Хиллари Клинтон с российские президентские выборы 2012 года. В противовес холодной войне, когда все «активные меры» разрабатывались и реализовывались специальным отделом КГБ, теперь часть хакерских атак и работы по распространению дезинформации была поручена наемникам и «хакерам-патриотам», как назвал их г-н Путин. В результате, по словам Максима Кашулинского, основателя и издателя либерального новостного сайта Republic, многие россияне искренне удивились грубой и жесткой реакции Америки на то, что внутри России считали всего лишь розыгрышем. Однако г-н Путин недооценил степень того потрясения, которое его безрассудное поведение вызвало в Америке. Для многих американцев история противостояния России и Запада завершилась в 1991 году. «Милостью Божьей Америка победила в холодной войне», — заявил Джордж Буш-старший, обращаясь к Конгрессу спустя несколько недель после распада СССР. Между тем в России после короткой передышки 1990-х годов государственная пропаганда снова начала изображать Америку как заклятого врага. Кремль долгое время заявлял о том, что он подвергается «информационным атакам» со стороны Запада. «В таких условиях нет места понятиям „правды" и универсальным ценностям, — пишет Питер Померанцев, эксперт по дезинформации в Лондонской школе экономики, в своей статье, опубликованной в American Interest. — Вся информация — это война». Принимая систему взглядов России, Запад, по его словам, укрепляет позиции Кремля, который старается доказать, что Америка действует точно так же, как и Россия. В период холодной войны СССР стремился заразить Америку и Запад коммунистической идеологией (или квази-религией) и привлечь на свою сторону как можно больше левых. Те представители Запада, которые выступали против капитализма, играли роль «полезных идиотов» для советского режима. Современная Россия преследует противоположную цель. Она не проецирует никакой последовательной идеологии или религии помимо смеси авторитаризма и национализма, но она стремится выставить своих противников такими же циничными и коррумпированными, как ее собственные лидеры. Теперь роль полезных идиотов играют те, кто имитирует стиль кремлевского антиамериканизма. Радио Москва «Ни RT, ни тролли не заинтересованы в том, чтобы по-настоящему повлиять на американскую аудиторию, — говорит Василий Гатов, аналитик и научный сотрудник университета Южной Каролины. — Их цель заключается в том, чтобы заставить западную систему как таковую реагировать на их работу». Эффективность их работы оценивается (и соответствующим образом вознаграждается) не по тому, чего именно им удалось достичь, а по уровню шума, который им удается создать в американских СМИ. Российские пропагандисты регулярно с радостью пересказывают статьи о «российской угрозе». RT уже извлекает выгоду из такого образа. На ее рекламном плакате в Лондоне написано: «ЦРУ называет нас „машиной пропаганды". Хотите узнать, как мы называем ЦРУ?» Называть RT иностранным агентом, как это только сделала Америка, — это, возможно, правильно, но это играет на руку Кремлю. С точки зрения Кремля, происходящее является долгожданным отказом от сдержанного реализма, который был характерен для Барака Обамы, назвавшего Россию региональной державой, а г-на Путина — «скучающим ребенком на задней парте». Ничто так не раздражает г-на Путина, как ситуация, когда его игнорируют. С тех пор он всячески пытался привлечь внимание Америки, и ему это, по всей видимости, удалось. Однако такое внимание дорого обойдется Кремлю. После избрания г-на Трампа и в результате попыток Москвы добиться внимания к себе Россия превратилась в такой вопрос американской политики, который способен объединить две основные партии. Партии объединились и приняли закон об антироссийских санкциях. «Для нас это как рождественские каникулы. При Обаме мы не смогли бы провести этот законопроект через Конгресс», — сказал один из республиканцев Сената. Итогом стало то, что сегодня американская политика в отношении России стала более разумной, чем при двух предыдущих администрациях. Джордж Буш-младший заглядывал г-ну Путину в глаза, Барак Обама ответил на агрессию России против Грузии в 2008 году «перезагрузкой» отношений. Г-н Трамп испытывает необъяснимую симпатию по отношению к г-ну Путину, однако его способность повлиять на политику в значительной мере ограничивается тем токсичным облаком, которое окружает вмешательство России в американские выборы. Хотя г-н Трамп регулярно и подолгу беседует с г-ном Путиным по телефону, решением текущих вопросов политики занимаются настоящие профессионалы, не питающие никаких иллюзий по поводу намерений г-на Путина. Фиона Хилл (Fiona Hill), автор одной из наиболее глубоких книг о г-не Путине, отвечает за Россию в Совете по национальной безопасности. Ее начальник, генерал Г.Р. МакМастер (H.R. McMaster) внимательно изучил подробности вторжения России на Украину и ее инструменты распространения дезинформации. Министр обороны генерал Джим Мэттис (Jim Mattis) склоняется к тому, чтобы предоставить Украине «смертельное оборонительное оружие». «Нам необходимо взять под контроль напряженность и избегать случайных столкновений, — сказал один высокопоставленный чиновник. — Но мы не ждем никакой положительной программы». По его словам, нельзя наладить контакт, если вас постоянно бьют по лицу. «Необходимо совладать с ожиданиями. Чем меньше ожиданий, тем легче ими управлять», — отметил один бывший чиновник. Политика, лишенная положительной программы, по словам российского политического аналитика Кирилла Рогова, не дает г-ну Путину возможность применять его излюбленную тактику шантажа. «Его угрозы и агрессия стоят чего-то только в том случае, если Запад делает шаг назад, предлагает уступки и перезагружает отношения в обмен на его обещания отказаться от дальнейшей эскалации». Это не раз позволяло г-ну Путину извлекать выгоду и позиционировать себя как победителя. Если его коллеги откажутся вести с ним переговоры, эти угрозы утратят свою силу. Спустя 25 лет ожиданий и надежд на мирное сосуществование Америка снова вернулась к своей прежней политике сдерживания и устрашения. Один из архитекторов этой политики, Джордж Кеннан (George Kennan), написал в своей телеграмме 1946 года, что «самая большая опасность, которая грозит нам в решении проблем советского коммунизма, — это уподобление тем, с кем мы имеем дело». Пока идет российское расследование, об этом не стоит забывать.
