Шкала выживания
Российская рейтинговая индустрия подводит итоги реформы В 2015 году Банк России запустил беспрецедентную реформу. Масштаб ее настораживал, а последствия выглядели пугающими. Профильный закон, знаменитые «три двойки» (222-ФЗ «О деятельности кредитных рейтинговых агентств»), фактически сделал невозможной работу в России рейтинговых агентств «большой тройки». Национальные же игроки впервые за 20 лет существования отрасли в РФ получили регулирование, претендующее на звание самого жесткого в мире. Тем не менее катастрофы не произошло. Уже начал складываться обновленный рынок, который поделили два игрока — АКРА и «Эксперт РА». Отказники и оптимисты Первый профильный закон, регулирующий деятельность кредитных рейтинговых агентств, вступил в силу 13 июля 2015 года. Согласно его положениям, все агентства, желающие продолжать деятельность в России, должны были войти в реестр ЦБ и получить статус аккредитованных. Соблюсти требования оказалось непросто. В итоге через фильтр прошли всего два игрока: созданное с нуля при поддержке ЦБ Аналитическое кредитное рейтинговое агентство (АКРА) и обновленное «Эксперт РА», которому пришлось значительно увеличить капитал, изменить состав совета директоров, пересогласовать методологии и даже поменять шкалу. Для международных агентств выполнение требований закона оказалось предсказуемо невозможным — как в политическом смысле (закон запрещает отзыв рейтингов в связи с решениями органов власти иностранных государств), так и с точки зрения бизнеса (необходимо создание российского юрлица, запрещены использование аутсорсинга в аналитической службе и комплаенс). Закон предусматривал две критически важные даты. С 14 января 2017 года с рынка должны были уйти все национальные игроки без аккредитации. По сути, они лишались значительной части бизнеса — возможности присваивать и поддерживать кредитные рейтинги. Часть компаний сразу отказалась от попыток аккредитоваться. Гендиректор «РИА Рейтинг» Валерия Третьякова рассказывает, что представители агентства участвовали во всех обсуждениях закона, давали экспертные комментарии, но в итоге условия оказались слишком жесткими: «Мы приняли решение не подавать документы. И в ближайшее время вряд ли будем это делать». По словам заместителя гендиректора агентства AK&M Людмилы Ереминой, «государственная тактика» говорит о том, что в ближайшей перспективе российский рынок явно ждет сокращение независимых профучастников в пользу организаций, подконтрольных государству или близких к нему. «В этом контексте присутствие независимых национальных кредитных рейтинговых агентств просто не предусмотрено»,— считает она. Однако были и те, кто пытался вписаться в новую систему. Так, Национальное рейтинговое агентство (НРА) в июле 2016 года подготовило пакет документов и подало их в ЦБ. Для соблюдения всех требований агентству пришлось значительно изменить структуру собственности и увеличить капитал. Но в конце 2016 года стало известно, что ЦБ отказал НРА в аккредитации. В ответ на неудачу агентство даже привлекло специалистов PricewaterhouseCoopers (PwC) к работе над рейтинговыми методологиями (см. “Ъ” от 13 марта). Глава НРА Виктор Четвериков пояснил, что второй заход уже намечен, но сроков не назвал. Не оставляет надежды и «Рус-Рейтинг». В марте 2016 года у агентства сменились владельцы, ключевой менеджмент и аналитический департамент. «Мы взяли специалистов из “большой четверки” аудиторов, из западных банков, усилили службу внутреннего контроля, IT-департамент»,— рассказывает глава департамента Василий Любинин. С первой попытки ЦБ включить агентство в реестр отказался, но в первых числах декабря «Рус-Рейтинг» планирует вновь подавать документы. Жизнь вне реестра Однако и те, кто не получил аккредитацию, не спешат покидать рынок. Участники «большой тройки» по-прежнему присваивают рейтинги по глобальной шкале, не учитываемые в регуляторных целях, но используемые эмитентами в качестве ориентира для иностранных инвесторов и для решения маркетинговых задач. «Спрос на рейтинги агентства по глобальной шкале формируется в первую очередь интересами инвесторов и эмитентов, которые ценят качество и глобальную сопоставимость рейтинговых оценок, присваиваемых агентством, а также нашу аналитическую экспертизу и опыт»,— пояснили в Moody`s. «Мы продолжим расширять портфель российских эмитентов в области международных долговых обязательств в соответствии с применимым законодательством»,— заявила глава глобального подразделения по взаимодействию со СМИ Fitch Ratings Ребекка О`Нилл. В S&P на запрос “Ъ” не ответили. Отечественные компании вне реестра нашли для себя ниши за пределами кредитных рейтингов. «Мы занимаемся списочными рейтингами — рейтингами регионов по социально-экономическому положению, по доступности ипотеки, качеству жизни и др.»,— рассказывают в «РИА Рейтинг». AK&M продолжает оказывать услуги по присвоению рейтингов надежности, эффективности деятельности, качества услуг. «Мы по-прежнему работаем над методиками, оцениваем деятельность гарантийных фондов и микрофинансовых организаций»,— заверила госпожа Еремина. НРА реализует совместные проекты с Фондом дикой природы по экологическим рейтингам, присваивает рейтинги работодателей, рейтинги качества услуг, рейтинги устойчивости бизнеса, рейтинги надежности, инвестиционной привлекательности, стремится занять нишу в части рейтингов корпоративного управления, развивает аналитические продукты и готовит отраслевые обзоры. Тем временем аккредитованные АКРА и «Эксперт РА» активно делят рынок и жестко конкурируют. Сейчас в портфеле АКРА — 90 кредитных рейтингов, включая суверенные и субсуверенные. Количество действующих кредитных рейтингов у «Эксперт РА», учитывая его более чем 20-летнее присутствие на рынке, значительно выше — 450. Вопросы для мелкой шлифовки Для кредитных организаций реформа рейтингового рынка оказалась наиболее болезненной. Так, размещение государственных средств, а также средств пенсионных накоплений и военной ипотеки на депозитах стало возможно только при наличии у банка определенного уровня рейтинга по национальной шкале. Это вызвало некоторую нервозность, пик которой пришелся на летние месяцы. Тогда один из крупнейших коммерческих банков «ФК Открытие» (впоследствии санированный) получил в АКРА рейтинг, не соответствующий требованиям регулятора для размещения средств федерального бюджета и НПФ. Другая насущная проблема — привлечение к рейтингованию нефинансовых компаний. В ЦБ считают, что эта категория традиционно более консервативна, чем профучастники, которые вынуждены быстро реагировать на все изменения в регулировании. Часть компаний не торопилась с получением рейтинга, ожидая согласования с ЦБ методологии «Эксперт РА» (это произошло лишь в середине октября). Фактически рейтинг нефинансовой компании необходим только в случае выпуска облигаций. Он позволяет расширить круг инвесторов, а также удешевляет стоимость привлечения средств. При этом крупные компании выпускают в основном евробонды, для размещения которых рейтинги по национальной шкале не требуются. Как заявили в «Северстали», в портфеле компании «нет рублевых бондов, их выпуск пока не планируется, поэтому в рейтингах от российских рейтинговых агентств необходимости нет». В то же время, например, в другой крупной металлургической компании — НЛМК — планируют получить рейтинг от российского аккредитованного агентства, «чтобы иметь гибкость при выборе инструментов финансирования». Этот вопрос тесно связан с еще одним вызовом, разобраться с которым рейтинговым агентствам предстоит уже в 2018 году. Речь идет об использовании рейтингов выпусков облигаций, что во всем мире считается более предпочтительным, чем использование рейтингов эмитентов. В текущей ситуации такой переход практически невозможен из-за огромных затрат на рейтингование каждого отдельного выпуска, и российские компании к этому не готовы. Есть выход в виде рейтингования программ облигаций, однако текущая конфигурация законодательства ставит неразрешимую проблему уже перед самими агентствами. Ведь сейчас в программу выпуска могут быть включены разнообразные бумаги: с обеспечением и без, с любым сроком погашения, на любой объем. Намечены два пути, которые помогут агентствам получить базу для адекватной оценки таких программ, а компаниям — сэкономить значительные суммы на рейтингах отдельных выпусков. Но в целом, считают в ЦБ, реформа отрасли состоялась. По словам гендиректора «Эксперт РА» Сергея Тищенко, чрезвычайно сложно «было заслужить доверие регулятора, который поставил очень высокую планку для тех, кто рассчитывал на статус аккредитованного агентства». Для гендиректора АКРА Екатерины Трофимовой вызовом стало создание дееспособного агентства международного уровня. «Это не имеет аналогов по масштабу и важности в мировой истории рейтинговой индустрии»,— отмечает она. Решение текущих проблем рынка можно отнести скорее к сфере «мелкой шлифовки». Впрочем, участники рынка признают, что на нем «всегда есть место сюрпризам». Изменение политической обстановки может повлиять на стратегию и тактику «большой тройки», в реестре могут появиться новые участники, очередная крупная ошибка может вновь изменить отношение сообщества к рейтинговому бизнесу. Мария Сарычева, Анатолий Джумайло
