Глава Серпуховского района проиграл суд о защите чести, достоинства и деловой репутации

Суд рассмотрел иск о защите чести, достоинства и деловой репутации, поданный главой Серпуховского района Подмосковья Александром Шестуном, и оставил его без удовлетворения, сообщается на сайте Мособлсуда. Серпуховский городской суд Московской области рассмотрел гражданский иск Александра Шестуна к ООО «Метрополитан-Медиа» и Сергею Сметанкину о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. «Критика истца в оспариваемой статье высказана не как к частному, а как к публичному лицу, в связи с чем к критике его деятельности применяются более широкие пределы, чем в отношении частных лиц. Решением Серпуховского городского суда исковые требования о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения», - говорится в сообщении. Свои требования истец мотивировал тем, что 29 июня 2017 года на странице интернет-издания Smitanka.ru была опубликована статья «Михайлин, Туреев и Шестун продолжают нарушать закон», без указания автора статьи. Данная публикация содержала негативные сведения об истце, высказанные в форме утверждения, в частности, сведения о нарушении им действующего законодательства, норм морали и этики или обычаев делового оборота. В статье указывалось, что «ответчик просит признать права муниципальной собственности на безхозную недвижимую вещь. Речь идет о хоккейной коробке, которая была до Ледового дворца. Получается, что таким образом власти хотят узаконить свои действия». В указанной статье распространена информация, не соответствующая действительности, порочащая честь, достоинство и деловую репутацию истца как гражданина и как муниципального служащего, являющегося главой Серпуховского муниципального района. «Судом установлено, что приведенная в статье критика истца основана на субъективном мнении автора и отражает исключительно собственное личное мнение (оценку) составителя текста к озвученным проблемам и ярко выраженную негативно-оценочную критику деятельности истца», - уточняется в материале. Поскольку деятельность истца является публичной и освещаемой средствами массовой информации, данная критика не может быть абстрактной и не оперировать какими-либо более конкретными сведениями с учетом того, что выражение личного мнения в публичном освещении какого-либо значимого для общества вопроса всегда сопряжено с некоторым преувеличением и эмоциональностью и изначально не может быть нейтральным. В случае несогласия с приведенными в адрес истца высказываниями данное несогласие может быть выражено путем продолжения дискуссии с предоставлением своих доводов, опровергающих критические публичные замечания, изложенные в статье, и подтверждающих их ошибочность.