Дело отдает теплом

Бывшего арбитражного управляющего Андрея Горшкова обвинили в выводе 69 млн рублей кулебакского МУПа В Нижегородском суде началось рассмотрение дела бывшего арбитражного управляющего Андрея Горшкова. Его обвинили в причинении имущественного вреда МУП «Теплоэнергосервис» города Кулебаки на 69 млн руб. и двух покушениях на мошенничество с активами ФГУП Учхоз «Новинки». Вместе с ним по одному из эпизодов уголовного дела проходит бывший майор милиции Эльчин Байрамов, в 2014 году осужденный Москве за мошенничество по засекреченному делу. Он рассчитывал выйти по УДО, но новое обвинение не позволило ему это сделать. Оба обвиняемых заявили о своей невиновности и «полностью сфальсифицированном уголовном деле». Уголовное дело в отношении бывшего арбитражного управляющего Андрея Горшкова с перерывами расследовалось почти пять лет: сначала в управлении МВД по Приволжскому федеральному округу, потом в управлениях МВД и Следственного комитета по Нижегородской области. За это время он стал депутатом городской думы Арзамаса от КПРФ и гендиректором завода РУМО (пока официально не зарегистрирован налоговой службой). Обвинения, предъявленные Андрею Горшкову, касаются преступлений, по версии следствия, совершенных в 2008–2012 годах, когда он являлся временным и конкурсным управляющим муниципального предприятия «Теплоэнергосервис» (МУП ТЭС) города Кулебаки Нижегородской области. МУП поставлял тепло и горячую воду жителям района. Договор на куплю-продажу коммунальных ресурсов ТЭС заключило с ООО «Альянс», которое также получало оплату услуг от населения. ­Обвинение считает, что господин Горшков через своих знакомых и пасынка контролировал компанию «Альянс» и вывел из нее 69,2 млн руб. Как перечислил на заседании суда прокурор, на эти деньги обвиняемый, в том числе, сделал жене операцию по увеличению груди, путешествовал, платил вознаграждение себе и своей команде, выводил миллионы на сторонние фирмы по договорам займа. В результате банкротящаяся теплокомпания ­Кулебак не получила часть выручки за поставленное тепло и горячую воду. Следствие квалифицировало это как причинение имущественного вреда без цели хищения (ст. 165 УК РФ). Андрею Горшкову также инкриминируют попытку похитить в ­2011–2012 годах активы ФГУП Учхоз «Новинки». Управляя банкротным учхозом, у которого были тысячи гектар земли в пригороде Нижнего Новгорода, бывший арбитражный управляющий, по версии следствия, пытался создать фиктивные долги на общую сумму 39,5 млн руб. Подконтрольные ему фирмы якобы поставляли ­ФГУПу удобрения и аммиачную селитру. ­Однако включить требования этих компаний в реестр кредиторов не удалось, так как в августе 2013 года арбитражный суд за выявленные нарушения отстранил господина Горшкова от управления учхозом. По данным следствия, бывший директор ФГУПа Евгений Ивашин, который сначала сотрудничал с временным управляющим, надеясь на оздоровление предприятия, обжаловал мнимые сделки в апелляционном суде, исключив требования из реестра. По одному из эпизодов с фиктивными требованиями к ФГУПу вместе с Андреем Горшковым проходит бывший майор МВД Эльчин Байрамов. В то время он возглавлял юридическое бюро «Линия защиты», которое от ульяновского ООО НПП «Техника» подавало заявление на банкротство учхоза. Эльчина Байрамова обвиняют в том, что по доверенности от НПП «Техника» он принес в суд фиктивные документы и пытался по договору цессии переоформить право требования 10 млн руб. на свою юрфирму. В суде оба обвиняемых заявили о своей невиновности. Андрей Горшков назвал обвинения «абсолютно надуманными». По его словам, фирма «Альянс» работала в Кулебаках задолго до его появления, вела обычную коммерческую деятельность, и по решению арбитражного суда должна МУП ТЭС 9 млн руб., а не 69 млн. Он заявил, что «событий, которые ему вменяются, вообще не было в природе». Обвиняемый добавил, что коррумпированные сотрудники МВД по ПФО угрожали его посадить, так как хотели «забрать кредиторку» ФГУПа. Андрей Горшков рассказал, что он никогда не был в Ульяновске, сам написал заявление о мошенничестве ульяновского кредитора, а следователи сделали из него «дона Корлеоне», способного заставить руководителей «Новинок» и НПП «Техника» подписать фиктивные договоры. Эльчин Байрамов почти час выступал с подробной критикой обвинения, цитируя показания свидетелей и материалы уголовного дела. По его версии выходило, что обвиняемым должен быть бывший директор ФГУП Учхоз «Новинки» Евгений Ивашин, который вместе со своими давними партнерами фабриковал отчетность госпредприятия, а затем оговорил стороннего юриста, свалив всю вину на него. Переуступки прав требования фиктивного долга в пользу юрфирмы Эльчина Байрамова не произошло, так как предыдущая компания-кредитор отозвала соответствующее ходатайство из арбитражного суда. А «проект договора цессии состава преступления не образует», заявил обвиняемый. Эльчин Байрамов также заготовил несколько ходатайств, рассмотрение которых пока отложили: о возврате дела прокурору, вызове на допрос «фабриковавших дело» следователей и оперативников УБЭП, об исключении из доказательств скрытой видеосъемки его встреч с Андреем Горшковым, полученной без санкции суда. Рассмотрение уголовного дела продолжится на следующей неделе. Напомним, Эльчин Байрамов уже три года сидит в СИЗО. В 2014 году в Москве его осудили за мошенничество, связанное с банкротством самарских компаний, бравших сотни миллионов кредитов у банков (возвращать долги заемщики не собирались). ­Поскольку в уголовном деле якобы фигурировали фамилии генералов МВД и оглашались сведения, составляющие гостайну, это уголовное дело было засекречено. Впрочем, его Эльчин Байрамов также считает сфабрикованным. Весной он планировал условно-досрочно освободиться, но получил обвинение по делу Андрея Горшкова, и суд оставил бывшего майора МВД за решеткой, вызвав тем самым его возмущение процессуальным казусом «ареста уже арестованного». Роман Кряжев