Региональных депутатов хотят избавить от иммунодефицита

Усилить их неприкосновенность предлагают депутаты Госдумы из «Единой России» Два депутата-единоросса вступились за права региональных коллег и внесли в Госдуму законопроект, усиливающий иммунитет депутатов областных, краевых и республиканских парламентов против административных наказаний по суду. Оппозиционеры не видят логики в этом законопроекте и предлагают его авторам для начала разобраться с противоречиями, заложенными в порядок привлечения парламентариев к уголовной ответственности. Депутатов региональных заксобраний можно привлекать к административной ответственности через суд только в том случае, если на это будет согласие прокурора. Так считают депутаты Александр Брыксин и Евгений Марченко (оба из «Единой России»), которые внесли в среду законопроект, усиливающий гарантии неприкосновенности региональных депутатов, заложенные в ст. 13 закона «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов госвласти субъектов РФ». В пояснительной записке к своему проекту единороссы напоминают: Конституционный суд (КС) еще в 2002 году постановил, что «федеральный законодатель может установить» для региональных депутатов «дополнительные процессуальные гарантии» неприкосновенности. Тем самым, как считают авторы проекта, КС позволяет законодательно оградить депутатов на местах от необоснованного привлечения «к административной ответственности в судебном порядке». И федеральный законодатель такой возможностью уже пользовался, подчеркивают господа Брыксин и Марченко, приводя в пример закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ». Ст. 41 этого закона гарантирует, что «зарегистрированный кандидат не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора». То есть пока человек баллотируется в депутаты заксобрания, его без санкции прокурора нельзя судить за правонарушение, но, избравшись, он сразу же теряет иммунитет. Поэтому депутаты Госдумы предлагают продублировать эту норму в законе «Об общих принципах…», прописав в нем, что «депутат не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора соответствующего субъекта». КС в 2002 году действительно разбирался с неприкосновенностью региональных депутатов, которые на местах пользовались таким же иммунитетом, как и депутаты Госдумы. В частности, их нельзя было привлекать по суду к уголовной или административной ответственности без согласия регионального заксобрания, которое рассматривало этот вопрос по представлению прокурора. КС счел, что такой порядок на региональном уровне противоречит Конституции. Это противоречие федеральный законодатель устранил в 2003 году, упразднив прежний «порядок производства по административным делам» и предоставив возможность региональным властям прописать гарантии депутатской неприкосновенности в своих уставах или конституциях. «Выходит, привлечь депутата к административной ответственности с согласия регионального заксобрания нельзя, так как это противоречит Конституции, а вот с согласия прокурора — почему-то можно»,— заявил “Ъ” первый зампред думского комитета по госстроительству Юрий Синельщиков (КПРФ), которому не понятна логика авторов законопроекта. В связи с этим коммунист предлагает единороссам не спешить с усилением депутатского иммунитета по административной части, а сначала «детально разобраться с порядком привлечением депутатов всех уровней к уголовной ответственности, в котором сейчас юридических противоречий более чем достаточно». Виктор Хамраев