«Нужно ли России венчурное инвестирование? Нет, не нужно»
Почему по доступности инвестиций Россия стоит на одном уровне с Киргизией и Казахстаном, как на это влияет огосударствление экономики, какую роль российские программисты сыграли в шуме вокруг криптовалют и нужен ли вообще венчурный рынок в России? Об итогах дискуссии на эту тему читайте в материале Indicator.Ru. Россия входит в число стран с низкой доступностью инвестиционных ресурсов, основная ее проблема в этой области — отсутствие конечного покупателя инноваций, а госкорпорации мешают нормальному развитию венчурного рынка. Эти и другие вопросы обсудили эксперты на сессии «Национальный доклад об инновациях. Когда созреет венчурный рынок в России?», состоявшейся в рамках форума «Открытые инновации». Венчурные инвестиции (от англ. venture — «рискованное предприятие») предназначены для финансирования новых или растущих компаний, — стартапов. Венчурные инвестиции, как правило, связаны с высоким риском, долгосрочные, они совершаются в обмен на долю этого предприятия. Традиционно венчурные инвестиции вкладывают в инновационные компании, то есть в те, которые воплощают результаты научных и инженерных разработок или изобретений в конечные продукты, технологии и услуги. Основные участники рынка венчурных инвестиций — это венчурные фонды и частные инвесторы. Мероприятие открыл Григорий Андрущак, директор Центра стратегического планирования и развития Российской венчурной компании (РВК). Он представил третий Национальный доклад об инновациях, подготовленный РВК. По словам Андрущака, идея доклада возникла в конце 2014 года, а сам он должен представлять собой «квинтэссенцию экспертного мнения» о том, как развивать инновации. Особенностью доклада этого года стало то, что основное внимание было уделено именно развитию венчурного рынка. Доклад представляет собой «всесторонний анализ венчурного рынка с целью определения системы мер для формирования — на перспективе 5-7 лет — зрелого венчурного рынка», заявил Андрущак. Согласно экспертным оценкам (данные Global Competitiveness Index 2016-2017 гг), инвестиционные ресурсы для технологических предпринимателей в России характеризуются низкой доступностью. Критериями доступности этих ресурсов служили такие показатели как средний размер фондов, средний размер сделки, число сделок, доля венчурных инвестиций в ВВП страны, а также доля инвестиций в сферы за исключением информационно-коммуникационных технологий. Первое место в рейтинге стран по доступности инвестиционных ресурсов занял Катар — его показатели были приняты за 100%. В первую пятерку также вошли Израиль (98% к стране-лидеру), Сингапур (98%), США (96%) и Финляндия (94%). Россия заняла 87 место с показателем в 53% (такой же результат продемонстрировали Киргизия, Казахстан и Грузия). Чуть лучше дело обстоит в Латвии и Польше (55%), чуть хуже — в Бразилии (51%). В чем же именно заключаются разрывы в условиях венчурного рынка между Россией и другими странами? По данным The Venture Capital & Private Equity Country Attractiveness Index и Global Entrepreneurship Monitor, эти разрывы относятся к пяти сферам. 1.Доступность информации о рынке, истории успеха. • отсутствие данных о доступности венчурных инвестиций, структуре источников капитала; • уровень медийного внимания к предпринимательской деятельности (52 место из 61); 2.Условия ведения бизнеса. • защита прав собственности (84 место из 125); • качество исполнения законов (100 место из 125); • оценка уровня коррупции (100 место из 125); 3.Перспективы развития экономики. • ожидаемый рост экономики (120 место из 125); 4.Нормативные ограничения. • запрет институциональным инвесторам реализовывать венчурные инвестиции; • жесткость регулирования рынка труда (118 место из 125); 5.Навыки. • ограниченное число профессиональных управляющих (30 команд из 170 фондов); • низкий уровень предпринимательских навыков (62 место из 64); • передача сформированного технологического задела в инновации (62 место из 65). Определив основные проблемные местам российского венчурного рынка, эксперты попытались объяснить, откуда берутся все эти проблемы. По мнению Владимира Саковича, управляющего директора «Сколково — венчурные инвестиции», основная проблема российского венчурного рынка — проблема экзитов, то есть отсутствие конечного покупателя инноваций. Экзит (exit, англ. — выход) — продажа своей доли в компании. В венчурных инвестициях экзиты — это основной способ получения прибыли, поэтому инвесторы стремятся увидеть в стартапах не только быстрый рост, но и возможность экзита. «У нас в "Сколково" 1700 компаний. Многие из них прошли путь от стадии идеи до работающего бизнеса с выручкой больше миллиарда рублей, с продажами, с положительной EBITDA… И все они дальше сталкивались с проблемой: кому продать этот бизнес? Стратегов в России практически нет, а иностранцы из-за геополитики сейчас очень плохо смотрят наши компании», — заявил Сакович. Стратегов же, по мнению эксперта, в России нет потому, что наша экономика олигополизирована, 70% рынка — это государственный сектор. У олигополии нет конкурентного стимула к росту, а инновации — это инструмент конкурентной борьбы. «Есть у нас компания "Росэлектроника" — аналог, наверное, Intel. Так Intel за последние 20 лет купила 87 стартапов, а "Росэлектроника" — ни одного. Необходимо менять структуру российской экономики, а пока эта структура останется прежней, такой инструмент развития технологического предпринимательства как венчурные инвестиции не будет главным. В последний год государство все больше смотрит на цифровую экономику, корпорации создают венчурные фонды. Это очень хорошо. Но эти корпорации дальше опять столкнуться с проблемой, что то, что они профондируют, будет никому не нужно», — подытожил Владимир Сакович. С тем, что корпоративные венчурные фонды могут помочь решить существующие проблемы, был согласен президент Национальной ассоциации бизнес-ангелов Виталий Полехин. По его мнению, венчурный рынок и государственные корпорации находятся «в разных вселенных», а создание корпоративных венчурных фондов — это то, что поможет две вселенные совместить. Полехин заявил, что для того, чтобы покупать правильные инновации, корпорации должны понимать, как устроена та или иная индустрия. В качестве примера спикер привел пример американских корпоративных венчурных фондов, инвестиции которых зачастую не преследуют коммерческие цели. «Их задача — не получить деньги обратно, а понять, что происходить вокруг в этой индустрии, остаться в теме», — заявил эксперт. Еще более жестко оценил роль государственных компаний Борис Рябов, управляющий партнер венчурной компании Bright Capital. «То, о чем мы говорим, — это проблема цивилизационного выбора. Венчур — это рисковая часть рыночной экономики. В этом смысле у нас проблем нет: сколько в России рынка, столько и венчура. Другой вопрос, что в России совсем иной цивилизационный выбор, Россия приближается к государственному капитализму. Почему мы вообще говорим, что России нужен венчурный рынок? Мы это говорим, а сами строим шарашки», — рассуждал Рябов. Свое выступление эксперт закончил призывом широко мыслить и воспитывать детей анархистами: по его словам, русскоязычные программисты — правда, уже не ассоциирующие себя с Россией, — сыграли далеко не последнюю роль в поднявшемся в 2017 году хайпе вокруг криптовалют. «Это вопрос не того, нужно ли России венчурное инвестирование. России — нет, не нужно. А миру? Да, нужно», — заключил Рябов. Подписывайтесь на Indicator.Ru в соцсетях: Facebook, ВКонтакте, Twitter, Telegram, Одноклассники.
