Право на камеру подтвердил суд
Запрет на видеосъемку в колонии для ОНК признан незаконным Член общественной наблюдательной комиссии (ОНК) Санкт-Петербурга Яна Теплицкая выиграла иск к администрации исправительной колонии №6, на территорию которой ей не позволили пронести видеокамеру для фиксации жалоб осужденного. Общественные наблюдатели региона говорят, что в этом году им ни разу не удавалось сделать видео в колонии. В понедельник Приморский районный суд Санкт-Петербурга удовлетворил иск члена ОНК Яны Теплицкой к начальнику оперативного отдела ИК-6 Александру Котлярову. «Суд признал незаконным запрет на пронос видеотехники в колонию,— пояснила “Ъ” представитель истицы, адвокат правозащитной группы “Команда 29” Дарьяна Грязнова.— В Санкт-Петербурге подобных решений не было». Ранее члены ОНК свободно проносили в колонии видеотехнику, чтобы зафиксировать нарушения прав заключенных и подать жалобу в прокуратуру, пояснил “Ъ” бывший зампред ОНК Санкт-Петербурга Леонид Агафонов. Однако новый состав ОНК (полномочия с конца 2016 по октябрь 2019 года) столкнулся с проблемой: правозащитникам не дают пронести в колонию технику. «Представители УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на встрече сообщили, что снимать в СИЗО нельзя, но мы можем вести съемку в колониях (в черте города расположены четыре колонии.— “Ъ”) после подачи уведомления и получения подписи начальника УФСИН Игоря Потапенко»,— рассказала “Ъ” Яна Теплицкая. В конце февраля наблюдатели узнали, что в ИК-6 сильно избит осужденный. Они направили уведомление о съемке. В ответе главы УФСИН не было прямого запрета или разрешения, но упоминались два приказа Минюста. В приказе №178 за 2007 год говорится, что на режимной территории запрещается съемка. А согласно приказу №652 за 2008 год снимать осужденных можно с их письменного разрешения. В колонию наблюдателей так и не пропустили с видеокамерой. Тогда госпожа Теплицкая подала административный иск в суд. Ответчики — представители ИК-6 — в отзыве на иск (есть в распоряжении “Ъ”) указали, что у наблюдателей не было письменного согласия руководства УФСИН и начальника ИК-6, а также подчеркнули, что осужденный, к которому направлялись члены ОНК, ни на что не жаловался и не передавал наблюдателям свое согласие на видеосъемку. «Ответчики предоставили журнал заявлений и обращений. Но мы настаивали, что согласие осужденного, которое мы показали суду, не является заявлением либо обращением. Наша позиция была сильнее, и суд встал на нашу сторону»,— пояснила госпожа Грязнова. В ОНК Санкт-Петербурга приветствуют решение суда, сообщила “Ъ” член комиссии Екатерина Косаревская: «Мы в ближайшее время попробуем узнать, прислушаются ли колонии к этому решению». Бывшие члены ОНК говорят, что раньше во многих регионах наблюдатели могли свободно проносить фото- и видеоаппаратуру в колонии. «Члены второго и третьего состава ОНК (с 2011 по 2016 год.— “Ъ”) постоянно снимали условия содержания заключенных, даже заносили приборы, измеряющие освещенность. По этим доказательствам ЕСПЧ потом жалобы коммуницировал»,— говорит “Ъ” бывший член ОНК Челябинской области Валерия Приходкина. Она два раза доказала в суде свое право на использование видеоаппаратуры в местах лишения свободы, в том числе в штрафном изоляторе. «Решения судов я с собой носила, но доставала редко»,— добавляет госпожа Приходкина. Известно, что суды о проносе видеоаппаратуры также выигрывали члены ОНК Коми и Свердловской области. Как сообщила “Ъ” член ОНК Свердловской области Ольга Вековшинина, ее коллеги и сейчас свободно проносят видеоаппаратуру в колонии. Анастасия Курилова
