Цепь для псов войны

Если исходить из вовлеченности России в конфликты, а также из перечня внешних опасностей, которые перечислены в военной доктрине России, ЧВК могли бы сыграть заметную роль в продвижении национальных интересов. На прошлой неделе в американской прессе появились сообщения о том, что администрация президента США привлекла в качестве советников по разработке новой стратегии Вашингтона в Афганистане владельцев двух крупных частных военных компаний (ЧВК): Эрика Принса и Стивена Файнберга. Принс – основатель одной из наиболее известных в мире ЧВК «Blackwater» (ныне «Academi»). Файнберг владеет американской ЧВК «DynCorp». Обсуждается вопрос о расширении и без того значительной роли ЧВК в афганской кампании. Примечательно, что в конце мая 2017 года Эрик Принс на страницах «The Wall Street Journal» заявил, что наилучшей стратегией для США в Афганистане было бы назначить в эту страну наместника, который имел бы широкий спектр полномочий (как генерал Макартур в послевоенной Японии). Принс уверен, что ситуацию можно переломить, если взять на вооружение опыт британской Ост-Индской компании. Хотя план Принса-Файнберга вряд ли будет принят в изначальном варианте, можно констатировать, что роль ЧВК в американской стратегии продолжит расти, подтвердив начавшуюся в 1990-е годы тенденцию, известную под названием «приватизация войны». В свою очередь в России в последний месяц в очередной раз активизировалась дискуссия, посвящённая частным военным компаниям и перспективам легализации их деятельности. Обсуждение подогревается серией публикаций в зарубежных и российских СМИ о так называемой «ЧВК Вагнера». В погоне за сенсацией журналисты игнорируют ряд принципиальных моментов, необходимых для понимания самого явления «приватизации войны» и использования ЧВК. В то же время, существование ЧВК и их статус, равно как и перспективы развития сектора частных военных услуг требуют взвешенного анализа. Модель и перспективы развития (в случае принятия военно-политическим руководством России соответствующего решения) также не являются однозначными. В отличие от западных стран в России по настоящее время деятельность ЧВК никак законодательно не отрегулирована, и опыта использования частных военных компаний для выполнения каких бы то ни было задач по контракту с государственными органами и ведомствами наша страна не имеет. Более того: ни в одном официальном документе, определяющем внешнюю или военную политику РФ, нет заявлений о наличии намерений внедрить такую практику в обозримой перспективе. ЧВК упоминаются только в Военной доктрине РФ – и то в качестве внешней военной опасности. Упущено ли время? Впервые вопрос о необходимости легализации ЧВК в России по-настоящему активно начал обсуждаться в 2012 году, когда Владимир Путин, ещё будучи премьер-министром, заявил о том, что развитие деятельности таких фирм соответствует национальным интересам России. Тогда же в пользу развития практики использования ЧВК неоднократно высказывался заместитель председателя правительства РФ Дмитрий Рогозин. На этом фоне в апреле 2012 года на рассмотрение Государственной думы депутатом Митрофановым (ныне находящимся в розыске) был внесён законопроект о госрегулировании создания и деятельности частных военных компаний. Проект был отклонён в июне того же года по формальным причинам, в качестве которых были названы «процедурное несоответствие требованиям Конституции и регламенту Государственной думы»: отсутствовал отзыв Правительства, который необходим, так как для его реализации требуется создание уполномоченного федерального органа исполнительной власти. В 2014 году возобновилось публичное обсуждение и разработка очередного законопроекта о ЧВК, что было связано с началом войны на Востоке Украины. Так, в октябре 2014 года депутатом Геннадием Носовко был внесён проект закона «О частных военно-охранных компаниях». Соавторами выступали Дмитрий Горовцов и Анатолий Шеин. Стоит отметить, что все трое являются членами партии «Справедливая Россия», как и сбежавший за границу Митрофанов. Судьба этого документа оказалась аналогичной: в ноябре 2014 года Советом Государственной думы было предписано «вернуть законопроект для выполнения требований Конституции Российской Федерации и Регламента Государственной думы». В 2015-2017 гг. основное обсуждение происходило, главным образом, в информационном поле. В сети, однако, можно найти упоминания о различного рода круглых столах, посвящённых обсуждению разработанного указанными выше парламентариями проекта федерального закона «О частной военно-охранной деятельности». Вместе с тем, по имеющейся информации, ключевым препятствием на пути принятия в России закона о ЧВК является позиция Министерства обороны и ФСБ, где возможное появление значительного числа частных организованных военизированных формирований рассматривают как потенциальную угрозу безопасности страны. В декабре 2016 года были внесены изменения в федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», которые СМИ окрестили не иначе как «законом о краткосрочных военных контрактах». Считается, что это стало альтернативой принятию закона о ЧВК в условиях необходимости наращивания военного присутствия России в Сирии. Следовательно, перспективы легализации подобного рода бизнеса в России по-прежнему туманны. «… И я не вижу. А он есть…» Несмотря на имеющиеся трудности и отсутствие внятного статуса, ЧВК в России существуют (пусть и без юридического оформления в качестве частных военных компаний), и это не является никакой тайной. Речь идёт, например, о таких компаниях, которые в разные периоды времени существовали или продолжают существовать на территории России: МГК «Антитеррор» (известна как «Антитеррор-Орел»), «Moran Security Group», «РСБ-Групп», «VST» и некоторые другие. В настоящее время достоверно известно о продолжении деятельности и наличии контрактов с зарубежными заказчиками у «Moran Security Group» и «РСБ-Групп». В основном российские компании специализируются на оказании услуг по сопровождению судов и защите их от пиратов, физической охране, консалтингу и др. Однако весной этого года появилась информация о выполнении компанией «РСБ-Групп» контракта по разминированию завода в Ливии. Продавая войну С юридической точки зрения, почти все перечисленные выше компании имеют структуру холдинга. На территории России регистрируется предприятие, в состав которого входят различные юридические лица, в том числе частные охранные предприятия (ЧОП), которые зачастую даже выполняют соответствующую деятельность на территории РФ. Однако поскольку деятельность ЧВК в России не отрегулирована, то для выполнения работы за границей руководство данных фирм регистрируют предприятия в оффшорных зонах: Кипр, Белиз, Британские Виргинские острова и др. Данная схема позволяет решать вопрос приобретения оружия, расширяет возможности создания разветвлённой сети баз и логистики в разных регионах мира, а также традиционно используется для оптимизации налогов. Итак, несмотря на отсутствие достаточной правовой базы, ЧВК находят способы официально легализоваться на территории РФ и вести свою деятельность. Однако в России сложилось ошибочное мнение о большой востребованности отечественных военных специалистов на Западе. На практике оно не подтверждается: российские ЧВК с трудом заключают единичные контракты за рубежом, и подобная ситуация сложилась задолго до начала «украинского кризиса». Однако определённый опыт работы на зарубежном рынке отечественные компании всё же имеют. Так, отдельные случаи использования российских военных специалистов западными компаниями наблюдались уже в 1990-е годы, а их число возросло с началом операции «Иракская свобода». Русские работали в Ираке по контрактам с британской «Erinys», успешно действовала компания «Антитеррор-Орёл», выполнявшая заказы российских нефтяных и энергетических корпораций. При этом российские компании всё же имеют неплохой потенциал в силу наличия в России большого числа военных профессионалов. Однако в настоящее время они не могут конкурировать с западными фирмами, которые, по существу, являются основными поставщиками военных услуг в мире. Более того, возможность получения российскими ЧВК выгодных контрактов пресекается лидерами этого бизнеса. Так, в 2012 году в Нигерии было задержано судно российской ЧВК «Moran Security Group», а контракт с нигерийской стороной был расторгнут. Причиной этого являлось то, что «Moran» вторглась в зону прямого интереса британской компании «Armor Group», имеющей серьёзные рычаги влияния на ситуацию в регионе, а также в случае необходимости поддержку со стороны Великобритании. Запах крови и военных действий По мере того, как гражданская война на Востоке Украины приобрела затяжной характер, в России появились организации, осуществляющие вооружённую охрану многочисленных гуманитарных конвоев, доставляющих помощь непризнанным республикам Луганска и Донецка. Данные организации, имеющие официально зарегистрированные юридические лица на территории РФ, позиционируют себя на своих официальных сайтах именно как ЧВК: например, так называемые ЧВК «МАР», а также «ENOT Corp». Вместе с тем данные компании нельзя назвать ЧВК в полном смысле данного слова – особенно как это понимается на Западе. Информации о них мало, однако, судя по открытым источникам, они скорее являются объединениями добровольцев, прошедших войну в Новороссии на стороне русских повстанцев и решивших сменить сферу деятельности. Фактически, на сегодняшний день мы имеем ситуацию, когда государство не узаконивает имеющуюся практику путем ввода деятельности подобных организаций в правовое поле, но и не объявляет их вне закона. Их работе не препятствуют до тех пор, пока не происходят скандалы (как в случае с так называемым «Славянским корпусом») или пока они действуют строго в русле государственной политики (или не соприкасаются с ней). «Летучий голландец» российских СМИ Что касается упоминаемой в прессе т.н. «ЧВК Вагнера», то никаких достоверных сведений о её существовании нет. Не существует зарегистрированного юридического лица с подобным наименованием или же учредителями которого выступали лица, которые обычно упоминаются в журналистских репортажах в качестве руководителей этой «ЧВК». Анализ имеющихся открытых публикаций свидетельствует о том, что никакой частной военной компанией в том смысле, который вкладывается в данное понятие на Западе, она не является. Если подобная структура и существует, то называть её ЧВК было бы абсолютно неверно. Это всё равно что называть частной военной компанией специальные подразделения США или Великобритании, выполняющие боевые задачи в каком-либо конфликте, но о деятельности которых достоверно ничего неизвестно. То же самое можно сказать о так называемой «ЧВК «Туран»», якобы действующей в Сирии и основу которой, предположительно, составляют выходцы из республик Северного Кавказа, Закавказья и Средней Азии. Just business Вместе с тем именно отсутствие закона о ЧВК и их деятельности в России и приводит к появлению подобных слухов, что само по себе представляет определённую проблему. Вопрос о целесообразности их легализации должен соотноситься с теми целями и задачами, которые ставит перед собой военно-политическое руководство и/или конкретные ведомства, которые планируют их привлекать. Например, в руках спецслужб частные военные компании могут быть полезным инструментом, и правильнее, чтобы его применение регулировалось соответствующим законом. В том виде, в котором ЧВК существуют в западных странах, они являются достаточно эффективным инструментом реализации внешней политики государства без формального участия страны, в которой они зарегистрированы, ярким примером чему являются США. С этой точки зрения, «закон о краткосрочных контрактах» не может быть альтернативой легализации деятельности ЧВК. При этом спектр решаемых ими задач значительно шире, чем принято представлять широкой общественности. Но и проблем, как показывает западный опыт, возникает большое количество. Нельзя забывать, что владельцы ЧВК, как в любом бизнесе, ставят своей главной целью извлечение прибыли, что, в известном смысле, противопоказано в таком деле, как военная безопасность. Если исходить из вовлеченности России в конфликты, связанные с применением военной силы, а также из перечня основных внешних военных опасностей, которые перечислены в нашей военной доктрине, ЧВК могли бы сыграть заметную роль в продвижении национальных интересов. Важно отметить, что, начиная с 2014 года, резко увеличилось количество граждан (не только РФ), имеющих боевой опыт, которые готовы отстаивать интересы России с оружием в руках в составе российских частных военных компаний за определенную плату. Есть спрос, есть предложение, есть рынок труда в сфере безопасности. Помимо прочего, подобные структуры приносят солидную прибыль, и при наличии соответствующего закона, могли бы перечислять значительные налоговые отчисления в российский бюджет. Легализация данной сферы деятельности позволила бы укрепить положение российских компаний на мировом рынке военных услуг и, возможно, получить хоть какую-то поддержку со стороны официальных российских структур, избежав тем самым инцидентов, подобных случаю с «Moran Security Group» в Нигерии. Риски и благородное дело Одной из потенциальных проблем, вызванных развитием частного военного бизнеса в России может оказаться отток в них профессиональных кадров из числа действующих военных. Причем дело не только в финансовым соображениях, но и отсутствии в ЧВК жесткой иерархической структуры, обязательной в регулярных вооруженных силах, где зачастую профессионалам с желанием реализовать свой потенциал, это сложнее сделать, чем в частной организации. Сама по себе ситуация, когда де-факто подобные структуры существуют, но деятельность их никак не регулируется (не запрещена, но и не разрешена) государством, представляется неприемлемой. Однако, как уже отмечалось, можно предположить, что в ближайшие годы она вряд ли изменится по причине негативного отношения российского государства к возможности возникновения значительного количества компаний, обладающих столь серьёзным силовым ресурсом. Особенно на это влияет пример Украины, где олигархи, по существу, обзавелись своими частными армиями. С другой стороны, закон, если бы он был принят, мог бы и должен был бы учитывать подобные риски, что подразумевает под собой строгий контроль со стороны государственных органов. С этой точки зрения, можно было бы использовать китайскую модель (что предполагает жёсткое регулирование со стороны государства), либо обратить внимание на опыт Великобритании, в которой объём разрешённой деятельности ЧВК на территории страны значительно ниже, нежели за её пределами. По существу, достаточно было бы запретить вооружённую деятельность ЧВК на территории России, разрешив их регистрацию, тренировки, ведение хозяйственно-экономической деятельности и др. Подводя итог выше сказанному, отметим: если принятие закона всё-таки состоится, вряд ли отечественные ЧВК будут похожи на западные. Скорее всего, за основу будет взят китайский опыт, а значит, частные военные компании скорее окажутся чем-то вроде аналога госкорпораций в сфере военного бизнеса. Нельзя сказать, что это однозначно плохо (Китай, например, активно использует свои «частные военные компании», обеспечивая интересы корпораций, ведущих тихую колонизацию Африки), но и называть их частными в таком случае вряд ли получится. В любом случае, наличие хоть какого-то закона лучше, чем полное отсутствие правового регулирования. Риски и последствия, связанные с легализацией такой формы деятельности, нуждаются в оценке. Давать прогнозы было бы делом неблагодарным, да и малореальным. Наверняка общественный резонанс, активно сопутствующий принятию законов подобных закону о ЧВК потребует масштабной работы по разъяснению целей и перспектив деятельности ЧВК. Однако, насущная необходимость, выгода и наличие подобных структур в крупнейших странах мира делают появление в нашем государстве частной военной силы вопросом времени. Времени, в котором, по русской традиции и полагаясь на авось, мы всегда запаздываем. Владимир Неелов, эксперт «Центра стратегической конъюнктуры»