Соцсеть должна ответить

Говорят, затевать всю эту историю нам не следовало, так как в УК РФ уже есть статья о клевете. Но вопервых, она достаточно сложно администрируется, а во-вторых, нам хочется создать в России механизм по образу и подобию того, что уже реализовано в Германии, где сами пользователи соцсетей являются по сути их администраторами, указывая модераторам на неправомочный контент.Как я это вижу? В аппаратах соцсетей создаются структуры, которые обязаны реагировать на жалобы граждан. Жалобу может подать любой пользователь, увидевший этот самый вредоносный контент или сообщение, в котором кто-то про кого-то пишет злостную неправду. Дальше соцсеть должна в течение суток это обращение рассмотреть и принять для себя внутреннее решение. Либо она удаляет это сообщение от греха подальше, и тогда никаких санкций не будет (но при этом удаленное сохраняется в архиве — для последующего анализа, возможных судебных тяжб и т.д.). Либо она по каким-то своим соображениям его оставляет, и в этом случае может подвергнуться штрафу в 30–50 миллионов рублей как юридическое лицо. Штраф для физлиц в законопроекте появился как превентивная мера — на случай, если хитрыми юридическими маневрами кто-нибудь захочет перерегистрироваться в «физиков», чтобы уйти из-под этого регулирования. Конечно, мы прекрасно понимаем, что «порочащий контент» — понятие обтекаемое. Это вообще самый сложный вопрос, и нам придется его обсуждать на площадках аж двух комитетов — по СМИ и по законодательству и государственному строительству. Конечно, возможны разнообразные спекуляции и злоупотребления. Скажем, подлеца назовут подлецом из желания предупредить остальных честных граждан, он подаст жалобу, сообщение уберут, граждане не узнают правды… Естественно, мы не хотим создавать инструмент, который завалит соцсети такими же по сути ложными сообщениями. Но тут возможны варианты. Например, судебное разбирательство, или, может быть, Роскомнадзор возьмет на себя часть администрирования, может быть, что-то еще. Но обсуждение предполагает хотя бы две стороны. Соцсети работают в одну сторону: «Этот человек что-то натворил», и пошли репосты. А он, может, участвует в предвыборной кампании, и это его конкуренты написали. Или обиженная любовница. Или еще кто мстит. Так что механизм «убрать– придержать–разобраться» кажется мне справедливым. Соцсеть, помимо предоставления услуг площадки, должна заняться наконец ее внутренним урегулированием. ДРУГОЕ МНЕНИЕ У всех своя правда, свой взгляд на мир Колонка обозревателя "ВМ" Александра Никонова Как вам депутатская инициатива — штрафовать от 3 до 5 миллионов рублей граждан, которые разместили и не удалили в соцсети какую-нибудь ложь или «недостоверную информацию»? Это цена квартиры вообще-то! А почему сразу не расстреливать? (далее...) ЕСТЬ МНЕНИЯ Прозрачность в одну сторону Колонка обозревателя "ВМ" Георгия Бовта Законопроект Боярского и Альшевского обязывает социальные сети и мессенджеры, имеющие более 2 млн пользователей, открывать представительства в нашей стране. Очевидно, затем, чтобы было куда прийти и устроить «маски-шоу». Удалять за сутки обяжут сведения, «направленные на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также «порочащую информацию». Для чего нужно будет создать определенную службу при каждом ресурсе, которая должна будет принимать «жалобы населения». Ну и в качестве «вишенки на торте» — три года хранить удаленные данные (далее...) Синдром барона Мюнхгаузена Колонка ведущего научного сотрудникп института психологии РАН Ольги Маховской Каждый человек имеет право на свой собственный миф. Считает он себя посланцем богов, артистом погорелого театра, космонавтом или лучшим в мире фрезеровщиком, пусть будет так, хотя бы сейчас, пока я на проводе. Пусть моя приятельница считает, что встретила самого лучшего в мире мужчину, просто он потом куда-то делся. Пусть мой приятель живет с мыслью, что он гений, которому не повезло. Я бы приравняла свободу самопрезентации к свободе вероисповедания. Кто-то должен им поверить хотя бы раз в жизни и принять их смелые надежды и горькие чаяния. Я буду последней идиоткой, если прерву собеседника, чтобы сорвать с него маску и призвать к ответу за ложь (далее...) Только и будем жалобы разбирать Колонка координатора направления безопасности Российского общественного центра интернет-технологий Урвана Парфентьева Зачем придумывать велосипед? Его давно уже придумали и ездят! В администрации каждой соцсети есть так называемая abuse teаm: команда сотрудников, рассматривающая жалобы пользователей на какой-то контент. И в интерфейсе каждой соцсети есть такая фишка — «пожаловаться на пользователя». Если вам что-то не нравится, например вас оскорбили или настойчиво предлагают что-то купить, вы нажимаете, и сигнал уходит «жалобной команде» (далее...)