Расплатиться за недостроенную улицу может еще одно кредитное учреждение Комитет по строительству Петербурга подал два иска на сумму 91,7 млн и 55,5 млн рублей к АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "Пересвет", который сейчас проходит процесс санации банком ВБРР. Смольный требует возместить средства в рамках банковской гарантии по двум контрактам (расширение участка Богатырского проспекта и продолжение Комендантского проспекта). Договоры ранее в одностороннем порядке были расторгнуты с подрядчиком ООО "МК-20СХ" из-за срыва сроков ведения работ. Примечательно, что в начале 2016 года комитет по строительству через суд уже взыскал около 100 млн рублей за недостроенный Богатырский проспект с банка "Глобэкс", который предоставлял гарантии обанкротившемуся АО "Акрос". Два иска на общую сумму 147,2 млн рублей от комитета по строительству Петербурга к банку "Пересвет" зарегистрированы в картотеке дел Арбитражного суда Петербурга и Ленинградской области 10 мая, дата предварительных слушаний пока не назначена. Третьим лицом по обоим искам выступает ООО "МК-20СХ". В комитете по строительству Петербурга "Ъ" пояснили, что речь идет о контрактах на завершение реконструкции Комендантского проспекта от Шуваловского проспекта до проезда К-1 и Богатырского проспекта от Гаккелевской улицы до Байконурской улицы. Подрядчиком по этим объектам как раз и являлось ООО "МК-20СХ", с которым Смольный в итоге расторг договоры в одностороннем порядке. Подрядчик не осуществил возврат авансовых платежей, выплаченных в рамках этих контрактов. А "Пересвет" предоставлял банковские гарантии ООО "МК-20СХ" в качестве обеспечения исполнения контрактов. В конце декабря 2016 года в банк были направлены требования об уплате денежных средств по банковским гарантиям. Согласно их условиям, банк обязан был осуществить оплату в срок до 13 января 2017 года, однако этого не сделал. После этого комитет по строительству обратился в суд. Размер банковской гарантии банка "Пересвет" по Богатырскому проспекту составляет 119 млн рублей, а по Комендантскому проспекту -- 71,9 млн рублей. Срок обеих гарантий истек 17 января 2017 года Получить оперативный комментарий от банка "Пересвет" вчера не удалось. Представитель ООО "МК-20СХ" также отказался от подробных комментариев на эту тему. Как ранее писал "Ъ", ООО "МК-20СХ" через суд оспорило одностороннее расторжение контрактов. При этом в компании ранее уверяли, например, в случае с многострадальным Богатырским проспектом стройку затормозило множество обнаруженных дополнительных работ, которые заказчик отказался оплачивать отдельно. Судебные разбирательства по данным искам еще ведутся. По данным "СПАРК-Интерфакс" (www.spark-interfax.ru), учредителями ООО "МК-20СХ" в равных долях (по 33,33%) являются Алексей Астахов, Сергей Серпенев, Андрей Халюзев. Большинство банковских гарантий по объектам, где вела работы компания МК-20СХ, выдавал проблемный банк "Пересвет". По значительной части из них срок истек. МК-20СХ -- это не первый подрядчик, который споткнулся о Богатырский проспект. Расширение дороги от Гаккелевской улицы до Байконурского проспекта началось еще в 2012 году. И первой компанией, с которой заключил контракт комитет по строительству, было АО "Акрос" Александра Шинкаренко. Но потом компания обанкротилась, так и не исполнив все свои обязательства, и контракт с ней был расторгнут. После этого комитет по строительству пошел по классической схеме и через суд взыскал около 100 млн рублей за недостроенный Богатырский проспект с банка "Глобэкс", который предоставлял гарантии компании "Акрос", и выиграл дело. По мнению старшего юриста компании "Юрпартнеръ" Дениса Ковалева, обстоятельства дела между комитетом по строительству и банком "Глобэкс" не будут иметь сильного влияния в новом судебном разбирательстве между Смольным и банком "Пересвет", так в этих делах разный состав лиц. "Но при удачном решении для комитета по строительству фактически взыскать денежные средства, с учетом положения "Пересвета", будет не так просто. Впрочем, это не отменяет того факта, что, скорее всего, суд займет сторону истца", -- высказал свою позицию господин Ковалев. Адвокат Михаил Черба говорит, что по законодательству есть несколько обстоятельств, в которых требования по банковской гарантии могут быть не удовлетворены. В частности, когда обязательства гаранта перед бенефициаром (в данном случае -- комитетом) прекращаются с окончанием срока гарантии. "Плачевное финансовое состояние банка в законодательной базе никоим образом не указывается в качестве основания для отказа в осуществлении выплат, так что вряд ли суд сочтет положение санируемого банка достаточным для отказа от удовлетворения исковых требований", -- заключил господин Черба. Лидия Горборукова