Коу в суде еще раз заявил, что ничего не знал про нарушения в IAAF - Пацев
МОСКВА, 28 ноя - Р-Спорт, Александр Рогулев. Президент Международной ассоциации легкоатлетических федераций (IAAF) Себастьян Коу, выступавший в качестве свидетеля в суде по апелляции бывшего главы Всероссийской федерации легкой атлетики (ВФЛА) Валентина Балахничева на пожизненное отстранение от легкой атлетики, еще раз заявил, что ничего не знал про нарушения IAAF, когда занимал пост вице-президента организации, сообщил агентству "Р-Спорт" известный спортивный юрист Артем Пацев. Комитет IAAF по этике 7 января 2016 года принял решение о пожизненном отстранении Балахничева, который ранее также занимал пост казначея IAAF. Российский функционер подал апелляцию в Спортивный арбитражный суд (CAS), рассмотрение которой состоялось в середине ноября. Свидетелем по делу был вызван Коу. "Цель вызова Коу в суд – понять, кто такие "более высокопоставленные фигуры" в IAAF, которых имел в виду (экс-глава антидопингового департамента IAAF) Габриэль Долле, давая показания по нарушениям федерации, - сказал Пацев в интервью агентству "Р-Спорт". - Коу, напомню, в тот момент занимал должность вице-президента. Я спрашивал, знал он про нарушения или нет. Тем более в фильме Би-би-си говорилось, что ему направлялись на почту сведения о схемах нарушений внутри IAAF". "Вторая часть доклада комиссии Паунда посвящена не России, а IAAF, - продолжил Пацев. - Там говорится, что это в IAAF все прогнило, но сейчас, конечно, всем выгодно сваливать все на Россию. Однако все паспорта крови, вокруг которых этот шум, к ним ВФЛА не имела никакого отношения. Вся база данных по биологическим паспортам спортсменов, работа с экспертами и решение о начале процедур по отношению к тому или иному спортсмену, это все работа в IAAF. Поэтому нам интересно, кто знал о системе злоупотреблений". По словам Пацева, Коу признал, что его офис получал письмо с информацией о нарушениях IAAF, однако оно было перенаправлено в этическую комиссию IAAF без его ведома. "Он продолжает говорить, что ничего не знал, - заметил Пацев. - Причем признается, что письмо получал, но, не читая, переправил его в этическую комиссию. Я удивился: "А как вы переправили в этическую комиссию, не читая? Почему не переправить в бухгалтерию?". Он ответил, что, мол, это он не лично отправлял, а его офис. Может ли быть такое, что офисный работник не доложил своему начальнику о получении письма подобного содержания? "Я ничего не знаю. Все что знаю, я уже сказал. В отношении меня ничего не возбуждено, а я хорошо выступил по этому поводу в парламенте", - ответил мне Коу". Полностью интервью с Артемом Пацевым читайте ЗДЕСЬ >>>