Соцсети попали под контроль

В стране с 1 февраля ужесточен контроль публикаций в интернете. Отныне социальные сети будут обязаны самостоятельно выявлять и блокировать незаконный контент. Соответствующую поправку внесли в Госдуму депутаты от «Единой России» Сергей Боярский и Александр Хинштейн. Соцсети обязали выявлять информацию, «выражающую в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам РФ, Конституции РФ» или органам госвласти, а также призывы к массовым беспорядкам, экстремизму и участию в несогласованных публичных мероприятиях. В России также запрещены: порнография, информация об изготовлении или получении наркотиков, о способах совершения суицида и призывы к его совершению, призывы к разжиганию национальной розни, к военным действиям, информация, предлагающая купить фальшивые документы, оружие, информация об изготовлении ядов, бомб, оскорбление чувств верующих… Мемы, репосты на эти темы тоже лучше не делать. И это даже, наверное, не полный список всех существующих запретов. Так что многие сегодня предпочитают в интернете слушать музыку, ничего не репостить и не вступать ни с кем в дискуссии. Как говорится, береженого пользователя соцсетей сам Бог бережет. О содержании новых запретительных новаций мы спросили Андрея Коршунова, председателя челябинской адвокатской коллегии «Экономическая». - Андрей Геннадьевич, в последнее время принимается множество новых законов. Но такого еще не было. Россиянам официально запретили ругаться матом в соцсетях, использовать бранные слова и выражения, употребление которых не допускается общественной моралью, предназначенные преимущественно для оскорбления адресата или отрицательных оценок людей и явлений… - У нас стали говорить, что это закон о запрете мата в интернете. Но если его внимательно почитать, то помимо мата там есть и иные «полезные» запреты: экстремистских призывов, на оправдание терроризма… Но главное даже не это. Здесь интересен такой момент, что ответственность за все эти призывы и обязанность их контролировать возлагается на владельцев социальных сетей. Как это на самом деле будет реализовываться — очень интересно. Потому что все понимают, что в большой социальной сети участвует множество людей и она живет по своим законам. А сможет ли владелец читать все сообщения в его сети и проверять их? Тем более что часть попавших под запрет категорий носит оценочный характер. Например, призывы к насилию… Что вообще стоит считать насилием? И где проходит эта граница? И все это должен будет оценивать владелец социальной сети, который лично теперь за все отвечает… Как он это будет практически делать — это очень сложный вопрос… По каким-то выработавшимся у него в течение жизни критериям? Здесь материя примерно такая же тонкая и непростая, как с подозрительными операциями, которые блокируют банки. Вот банки, чтобы не иметь проблем с органом, надзирающим за их деятельностью, были склонны с самого начала блокировать все подряд… И здесь может случиться такая же ситуация: владельцы сетей, чтобы у них не было никаких проблем (тем более непонятно, как они вообще смогут реально проконтролировать такую массу публикаций?), будут блокировать все подряд… - И что? Владельцам соцсетей, проморгавшим недопустимый по этому закону контент, грозит наказание? - Пока механизм ответственности отнесен за пределы этого закона. В самом законе никакого механизма ответственности нет. Более того, кто-то из разработчиков этого закона, выступая в СМИ, прямо сказал, что мы пока призываем просто контролировать новостную ленту. Но никакой ответственности не вводим. Хотя за некоторые «прегрешения», которые они призывают контролировать, уже существует определенная в законе ответственность, ранее предусмотренная иными нормами права. В том числе и уголовная. И она во многом оправдана… - Так для чего же принят данный закон? Эта норма права? - Она как бы ничего нового не добавляет в уже существующий юридический ландшафт. Но уточняет ответственность не только автора сообщения… Тут к нему прикрепляют еще и владельца социальной сети. То есть он теперь должен выступать каким-то универсальным смотрителем за всем сообществом, которое собирается на необозримых просторах его сети. Вполне может сложиться такая практика, что раз есть вот такая норма права, которая заставляет его наблюдать за всеми участниками его сети, то возможность применения ответственности к автору - участнику сообщества будет распространяться и на него. Пока за призывы, например экстремистские, по уголовному закону отвечало только определенное лицо, лично допустившее их. Но в данном случае, поскольку уже есть обязанность владельца соцсети такие сообщения блокировать, а он этого не сделал почему-то, соответственно, можно будет попытаться его притянуть к ответственности вместе с тем, кто это сообщение разместил… - Любой закон должен по смыслу быть направлен на благо людей. Что плохого, если все станут аккуратнее в выражениях? Будут говорить исключительно высоким штилем? Изменятся с 1 февраля в лучшую сторону… - Я предвижу несколько иную картину. Когда после применения санкции к владельцу соцсети, после блокировки всей сети пострадает большое количество людей - участников этого сообщества, которые добросовестно ею пользовались и ничего плохого вовсе не задумывали, ничего плохого не делали. Абсолютно. Это, наверное, такой вот наш российский тренд, глубокие наши традиции, когда за провинности одного наказывают весь барак… Ну и потом, не так страшен закон, как его применение. Норму права можно толковать очень широко. И включить туда все, было бы желание. Потому что право все-таки творится судами. Написать можно одно, а применять потом эту норму совершенно по-разному. Можно применять ее достаточно узко, чтобы это толкование не вызывало никаких сомнений ни у кого… Мы сегодня не будем торопиться и посмотрим по факту, как все это будет работать… Но я далеко не сторонник того, чтобы зарегулировать всё и вся. Напомню, что любое зарегулирование любой отрасли приводит к оттоку из нее инвестиций. Зарегулируем соцсети, соответственно, уменьшится количество желающих в них общаться… Совсем не зря свобода слова признана фундаментальной ценностью. И она очень важна для здоровья государства. Чтобы государство могло своевременно реагировать на те настроения, которые есть у народа. Снимать адресованный власти сигнал. Если всё всем запретить, то люди не замолчат, а будут между собой шушукаться по кухням, и установить, о чем они там говорят, и понять их настроения будет намного сложнее. Уверен, что свобода слова больше способствует стабильности, чем ее запрет.