Какова судьба детища Марка Цукерберга? Комментарий Георгия Бовта
Федеральная торговая комиссия (FTC) США подала иск против Facebook. По мнению регулятора, компания «незаконно поддерживает личную монополию на социальные сети», много лет придерживаясь «систематической стратегии», включающей приобретение «перспективных конкурентов». FTC в иске просит суд в том числе обязать Facebook продать Instagram и WhatsApp, а в дальнейшем запрашивать одобрение сделок, подобных покупке этих сервисов, если сумма превышает 10 млн долларов. К иску FTC присоединились прокуроры 46 штатов и прокуроры округа Колумбия и Гуама. Какова судьба детища Марка Цукерберга?
Основатель Facebook Марк Цукерберг давно «напрашивался», противопоставляя себя не только определенной части американского политического класса, но и в целом американскому государству. Четыре года назад он дал основания подозревать, что манипуляции в соцсетях стали тем ключом, которым «выскочка» Дональд Трамп открыл двери в Белый дом. И тут даже неважно, кто осуществлял манипуляции — коварные русские, как хотят верить многие в Америке, или компания Cambridge Analytica, познавшая секреты информационных алгоритмов. Выяснилось, что тот, кто владеет алгоритмами соцсетей, может управлять политическим миром.
Цукерберга потом долго тягали на разные слушания — и за то, что якобы проглядел «русский след», и за то, что манипулировал и торговал персональными данными. На самом деле, за то, что он стал слишком могущественным и стал много о себе понимать. В 2018 году он затеял запустить собственную криптовалюту. Финансовыми регуляторами США это было воспринято как неслыханная дерзость. Также он стал насаждать в соцсетях самую настоящую цензуру. Сейчас она направлена в основном против «правых» типа Трампа, но кто знает, что придет на ум этому амбициозному человеку завтра.
Цукерберг настроил против себя слишком многих, так что антимонопольный иск против него будет иметь успех. Кроме того, демократы, пришедшие к власти во главе с Джо Байденом, традиционно не любят крупные корпорации и монополии и собираются заняться ими в сфере IT. Так что другим гигантам типа Google уже можно приготовиться.
Кстати, антимонопольный иск от имени 11 штатов против Google был подан еще в октябре. Любопытно, что примерно год назад та же Федеральная торговая комиссия США одобрила все упомянутые приобретения Facebook, а теперь решила пересмотреть свое же решение, почуяв, видимо, дуновение новых политических ветров. Или же вскрыв новые обстоятельства, которые, видимо, заключаются в том, что совокупная аудитория империи Цукерберга превысила три миллиарда человек
В Америке антимонопольное законодательство успешно работает с конца ХIХ века, с принятия Закона Шермана 1890 года, запрещающего картельные сговоры, которые ограничивают свободу торговли и всякие злоупотребления монопольной властью. Закон Клейтона 1914 года, в свою очередь, ограничивает слияния и поглощения компаний, если это может существенно снизить конкуренцию. Благодаря подобным законам доля малого и среднего бизнеса в ВВП США составляет стабильно не менее 50%, в России — около 20%. Как сказал некогда автор антитрестовского законодательства сенатор Джон Шерман, «если мы не потерпели короля в качестве политической власти, то не должны терпеть такого и в производстве, транспортировке и продаже всего необходимого для жизни».
Первым знаменитым прецедентом применения Закона Шермана стало раздробление в 1911 году компании Standard Oil Джона Рокфеллера. Она была разделена на три десятка отдельных компаний, из которых появились позже в том числе ExxonMobil, Amoco, Chevron и так далее. А последним масштабным применением Закона Шермана стало разделение в 1982 году с подачи администрации Рейгана телекоммуникационной компании AT&T. В конце 90-х от имени 19 штатов и федерального министерства юстиции был подан иск против Microsoft. Однако дело было улажено компромиссом. А потом против монополии Microsoft успешно сработал рынок, где появилось множество ее конкурентов.
С точки зрения бизнеса отделить Instagram и WhatsApp от Facebook будет легко. Потребители от этого не пострадают, хотя особо ничего и не выиграют. Материально вряд ли пострадает и сам Цукерберг. Ведь упомянутые компании не конфискуют, а предложат продать. Вероятно, материально он даже выиграет, как выиграл в свое время Джон Рокфеллер, когда дробили Standart Oil. А вот общественно-политическое влияние Цукерберга точно не вырастет, и свои амбиции он вынужден будет поумерить. И более чутко прислушиваться к политическим веяниям, чтобы должным образом регулировать информационные алгоритмы своей покромсанной империи. Во всяком случае, эти алгоритмы точно не должны порождать никаких сюрпризов-выскочек типа Трампа. Порезвился четыре года в Белом доме — и хватит.