КС уточнил условия возмещения зарплаты отстраненным от работы по уголовному делу

Удивительную коллизию пришлось на этой неделе разбирать Конституционному суду РФ. Представитель местной администрации из Воронежской области, осужденный за превышение должностных полномочий, потребовал выплатить ему заработную плату за период, когда он был отстранен от должности в рамках разбирательства по уголовному делу. И КС признал за ним право на пересмотр соответствующих судебных решений. Подробности - в материале корреспондента "РГ".

О деле экс-главы администрации Хохольского района Павла Пономарева в 2018-2019 годах СМИ писали неоднократно: чиновника обвиняли в превышении должностных полномочий (статья 286 УК РФ), поскольку он пытался склонить местного бизнесмена к "добровольному пожертвованию" в крупном размере. В 2017 году Пономарев стал фигурантом уголовного дела и был отстранен от должности, однако законность уголовного преследования стал оспаривать по формальным основаниям. В частности, указывал на то, что решение о возбуждении уголовного дела в отношении выборного должностного лица МСУ должен был принять руководитель регионального управления СК РФ. А тем временем истек срок его трудового контракта.

Уголовное дело в отношении Пономарева все же было отменено как необоснованное, но в октябре 2018 года возбуждено снова, и экс-чиновник получил срок. И уже после вступления приговора в законную силу его адвокат обратился в суд с требованием о возмещении вреда, причиненного временным отстранением от должности в период с 14 июня 2017 года по 17 сентября 2018 года - ведь первое уголовное дело признано неправомерным. Общая сумма недополученной заявителем заработной платы превысила 2,5 миллиона рублей.

Отказывая ему, суды общей юрисдикции ссылались в том числе на то, что факт противоправного поведения впоследствии подтвердился. Однако сам Пономарев полагает, что существует правовая неопределенность в разграничении категорий "реабилитированного" и "лица, незаконно подвергнутого мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу". В его случае, полагает заявитель, были нарушены положения статей 52 и 53 Конституции РФ, которые защищают права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью и гарантируют возмещение вреда.

Стоит отметить, что уже после подачи жалобы в КС по представлению заместителя Генерального прокурора РФ дело Пономарева было отправлено на новое рассмотрение. Судьи КС РФ, в свою очередь, изучив оспоренные заявителем положения Уголовно-процессуального кодекса РФ, тоже пришли к выводу, что судебные решения, вынесенные по делу Павла Пономарева, подлежат пересмотру.

Как указал КС РФ, даже при отсутствии права осужденного на реабилитацию суд вправе принять решение о возмещении ему имущественного вреда (утраченной заработной платы), причиненного его временным отстранением от должности вследствие подозрения в совершении преступления, подтвержденного впоследствии обвинительным приговором, если данная мера применялась к нему незаконно и необоснованно. Однако для этого необходимо учесть ряд условий, и такой подход, скорее всего, не приведет к желаемому для Пономарева результату.

В первую очередь должно быть установлено, что подлежащий возмещению вред причинно обусловлен деяниями органов публичной власти и должностных лиц, а не просто с ними сопряжен - косвенно или предположительно. Во-вторых, содержательная оценка законности такой меры принуждения, как отстранение от должности, также предполагает установление того, была ли она необходимой и разумной (или, наоборот, напрасной) в конкретных обстоятельствах. И главное, должно быть принято во внимание, что исправление ошибочного процессуального решения (как в деле заявителя) не предопределяет оценку временного отстранения от должности как незаконного и тем более не устанавливает возникновения права на возмещение причиненного ее применением вреда.

- Иной подход не только дезавуировал бы цель временного отстранения от должности в качестве меры, обусловленной подозрением (обвинением) в совершении преступления, но и умалял бы значение решений судов как актов правосудия и тем самым вел бы к отступлению от принципов законности, справедливости и равенства вопреки требованиям Конституции РФ, - указал КС РФ.