Рамблер
Все новости
Личный опытНовости путешествийРынкиЛюдиИсторииБезумный мирБиатлонВ миреПриродаПрофессииПорядокЗОЖВоспитаниеЧто делать, еслиГаджетыМузыкаФинансовая грамотностьФильмы и сериалыНовости МосквыСтиль жизниНоутбуки и ПКГосуслугиПитомцыБолезниОтношенияКиноКредитыОтдых в РоссииФутболПолитикаПомощьСемейный бюджетИнструкцииЗдоровое питаниеТрудовое правоСериалыСофтВкладыОтдых за границейХоккейОбществоГероиЦифрыБезопасностьРемонт и стройкаБеременностьКнигиИнвестицииЛекарстваПоиск работыЛайфхакиАктерыЕдаПроисшествияЛичный опытНаучпопКрасотаМалышиТеатрыВыгодаПродуктивностьМебель и декорБокс/MMAНаука и техникаЗаконыДача и садПсихологияОбразованиеВыставки и музеиШкольникиКарты и платежиАвтоспортПсихологияШоу-бизнесЗащитаДетское здоровьеПрогулкиКарьерный ростБытовая техникаТеннисВоенные новостиХоббиРецептыЭкономикаБаскетболТрендыИгрыАналитикаТуризмКомпанииЛичный счетНедвижимостьФигурное катаниеДетиБиатлон/ЛыжиДом и садШахматыЛетние виды спортаЗимние виды спортаВолейболОколо спорта
Личные финансы
Женский
Кино
Спорт
Aвто
Развлечения и отдых
Здоровье
Путешествия
Помощь
Полная версия

Мосгорсуд защитил права посетительницы ТЦ, получившей травму

Мосгорсуд принял решение в пользу женщины, получившей травму в торговом центре в подмосковном Подольске. Первая инстанция отклонила ее требования, однако при рассмотрении жалобы Фемида встала на сторону истицы.

© Наталия Губернаторова

Как сообщили «МК» в пресс-службе судов общей юрисдикции Москвы, женщина поскользнулась на мокром полу в ТЦ «Капитолий». В тот день был снегопад, плитка на полу после того, как по ней прошли сотни покупателей, стала мокрой и скользкой. Никаких табличек рядом не была, и женщина посчитала, что администрация ТЦ виновата в случившемся. В Пресненском суде, куда она обратилась, иск был отклонен. Представители администрации настояли, что в ТЦ установлены решетки, улавливающие грязь, а пол был застелен ковриками.

Однако в Мосгорсуде решили по-другому. Сам факт падения означал, что администрация не приняла достаточно мер для обеспечения безопасности посетителей. Поэтому в пользу покупательницы взыскали в общей сумме 626 844,7 рубля.