Пенсионерка решила вернуть деньги, потраченные на недвижимость для ее внуков

Разыграть финансовую схему, подобную той, что почти удалась Ларисе Долиной, решила пенсионерка из Санкт-Петербурга. Она предоставила бывшей невестке право распоряжаться своими финансами и частью недвижимости, а после того, как последняя купила для своих дочерей жилье, обвинила ее в неосновательном обогащении.

Как стало известно «МК», история началась с того, как пенсионерка выдала невестке доверенность, в соответствии с которой уполномочила ее управлять и распоряжаться счетом, открытым по этой доверенности, подписывать любые банковские и финансовые документы, связанные со счетом, вносить в него изменения и получать денежные средства. Невестка по доверенности продала участок, с домом, принадлежавшие свекрови, и перечислила на счет женщины вырученные деньги – 22 млн рублей. Позже свекровь передала невестке 3,6 млн рублей на покупку квартир для троих ее внучек. Квартиры и земельный участок для детей были куплены, права на них переданы девочкам. При этом часть денег на их приобретение были взяты из суммы, вырученной за продажу участка свекрови. Также на приобретение этой недвижимости женщина потратила свой материнский капитал. Позже она, по ее словам, вернула свекрови непотраченные 7 млн рублей. По версии свекрови – сумма возврата составила только 2,5 млн.

Как бы то ни было, свекровь обратилась в суд, решила вренуть все деньги, потраченные на жилье для внучек. Она обвинила невестку в необоснованном обогащении и потребовала взыскать с нее 8,1 млн рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Кировский городской суд Ленинградской области встал на сторону истицы, ее право на взыскание денег подтвердили суды апелляционной и кассационной инстанций. Решение было основано на том, что ответчица, по мнению судов, не доказала ни факт возврата истцу денежных средств, ни то, что денежные средства были предоставлены ей в порядке благотворительности или в ином порядке на безвозмездной основе.

За правдой обвиненная невестка обратилась в Верховный суд. И это решение, как оказалось, было верным. В своем постановлении верховная инстанция указала, что, несмотря на доводы ответчика о семейных и доверительных отношениях сторон, суд не проверял действия участвующих в деле лиц на предмет добросовестности осуществления гражданских прав. Выводы суда о взыскании неосновательного обогащения, не учитывали всю совокупность обстоятельств дела, в том числе и то, какие правоотношения возникли между сторонами.

Решение городского, областного и кассационного судов отменены, дело передано на повторное рассмотрение с суд первой инстанции.