Рамблер
Все новости
Личный опытНовости путешествийРынкиЛюдиИсторииБезумный мирБиатлонВ миреПриродаПрофессииПорядокЗОЖВоспитаниеЧто делать, еслиГаджетыМузыкаФинансовая грамотностьФильмы и сериалыНовости МосквыСтиль жизниНоутбуки и ПКГосуслугиПитомцыБолезниОтношенияКиноКредитыОтдых в РоссииФутболПолитикаПомощьСемейный бюджетИнструкцииЗдоровое питаниеТрудовое правоСериалыСофтВкладыОтдых за границейХоккейОбществоГероиЦифрыБезопасностьРемонт и стройкаБеременностьКнигиИнвестицииЛекарстваПоиск работыЛайфхакиАктерыЕдаПроисшествияЛичный опытНаучпопКрасотаМалышиТеатрыВыгодаПродуктивностьМебель и декорБокс/MMAНаука и техникаЗаконыДача и садПсихологияОбразованиеВыставки и музеиШкольникиКарты и платежиАвтоспортПсихологияШоу-бизнесЗащитаДетское здоровьеПрогулкиКарьерный ростБытовая техникаТеннисВоенные новостиХоббиРецептыЭкономикаБаскетболТрендыИгрыАналитикаТуризмКомпанииЛичный счетНедвижимостьФигурное катаниеДетиБиатлон/ЛыжиДом и садШахматыЛетние виды спортаЗимние виды спортаВолейболОколо спорта
Личные финансы
Женский
Кино
Спорт
Aвто
Развлечения и отдых
Здоровье
Путешествия
Помощь
Полная версия

Суд отказал в апелляции иллюзионисту Наумову, спорившему с певицей Чеботиной

Суд отказал в апелляции подавшему иск против певицы Люси Чеботиной иллюзионисту Александру Наумову. Об этом пишет издание "Страсти". Иск Наумов подал феврале 2025 года, а в августе Арбитражный суд Москвы отказался удовлетворять иск Наумова с требованием взыскать со знаменитости 1,5 млн рублей за выполненные услуги. Встречный иск Чеботиной, которая просила вернуть ей аванс за некачественно выполненные услуги, суд также отказался принимать В сентябре Наумов подал апелляцию, но 28 октября спор получил новую развязку - ему вновь отказали в удовлетворении иска. Девятый арбитражный суд оставил в силе предыдущее решение. В материалах дела указано, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. По итогу изучения материалов нарушений норм материального и процессуального права установлено не было.