Четвертый кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел кассационную жалобу адвокатов в интересах бывшего начальника отдела уголовного розыска УМВД России по Анапскому району Игоря Нехаенко и его близких родственников об обращении в доход РФ принадлежащего им имущества и взыскании денежных средств, в отношении которых не представлены доказательства их законного приобретения. Об этом в понедельник сообщили в пресс-службе суда, расположенного в Краснодаре.
Напомним, подполковник Нехаенко входил в состав так называемой банды Зиринова, действовавшей в городе-курорте с 1999 по 2013 год. Под руководством влиятельного краевого парламентария бандиты контролировали значительную часть бизнеса в городе-курорте и неугодных им предпринимателей избивали и убивали. После ареста весной 2013 года главаря банды Нехаенко скрылся. Свыше девяти лет "оборотень в погонах" бегал от правосудия. По имеющейся информации, офицер находился на территории Украины, был задержан в Ростовской области после перехода границы и обвинен в бандитизме, убийстве и незаконном обороте оружия, о чем "РГ" в свое время также подробно рассказывала.
В конце декабря прошлого года по совокупности предъявленного обвинения Краснодарский краевой суд назначил бывшему начальнику Анапского уголовного розыска наказание в виде лишения свободы на срок 20 лет со штрафом в размере 800 000 рублей, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев и с лишением специального звания подполковника полиции.
В январе уже нынешнего года стало известно об удовлетворении судами края искового заявления первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации об обращении в доход государства имущества и о взыскании денежных средств, принадлежащих бывшему сотруднику полиции. По сведениям надзорного ведомства, земельные участки, объекты недвижимости, дорогостоящие автомобили бывшего полицейского и его близких родственников на общую сумму около 250 миллионов рублей были приобретены на доходы, законность которых не подтверждена.
Адвокаты ответчиков обратились в суд кассационной инстанции с требованием отменить решения предыдущих инстанций ввиду выявленных нарушений материальных и процессуальных норм, ошибок в оценке фактов и пропуска прокурором срока исковой давности. Кассационный суд признал эти доводы необоснованными и оставил ранее принятые судебные акты в силе.