В Щучье дом второй раз признали аварийным, вместо того чтобы провести капремонт

Щучанский районный суд отказал в иске владельцам четырех квартир, которые просили исключить дом, где они живут, из программы расселения ветхого и аварийного жилья, а также признать незаконным бездействие местных властей и обязать администрацию округа капитально отремонтировать крышу.

История с двухэтажкой на улице Советской, 34 в городе Щучье уникальна: обычно люди требуют объявить их жилье непригодным для проживания, а здесь, наоборот, десять лет доказывают: дом не ветхий и не аварийный. В программу он попал, по мнению щучанцев, либо по ошибке, либо из-за того, что кто-то преследовал корыстные или иные цели.

Как писала "РГ" ("Взяли с потолка", 09.10.2024, "Хоть пушкой по стенам бей", 16.04.2025), в 2011 году на основании заявления пяти человек межведомственная комиссия сделала заключение: здание аварийное. Остальные собственники узнали об этом только через четыре года и очень удивились. Дом построен в 1964 году, но за счет мощных стен (их толщина - более 60 сантиметров) выглядит крепким. Повреждений несущих конструкций, угрожающих жизни обитателей, никто не зафиксировал, "маячков" для наблюдения за трещинами не устанавливал.

Двухэтажку периодически ремонтировали, благоустраивали. Тем не менее большинство семей все-таки вынудили выехать из центра на окраину города, а оставшиеся пошли в суд. Тяжбы длились пять лет. В 2020 году Второй апелляционный суд общей юрисдикции Санкт-Петербурга признал недействующим решение Щучанской городской Думы в части включения спорного дома в муниципальную программу переселения. Решение никто не оспорил, поэтому истцы полагали, что он в программе уже не числится. Увы! Увлекшись переделом власти (в это время началась реорганизация органов местного управления), чиновники вердикт суда проигнорировали. Никого, кстати, за неуважение к правосудию не наказали.

Жильцы обратились в надзорный орган. Прокуратура района внесла руководителю округа представление об устранении нарушений закона, а заявителям сообщила: в ноябре 2024-го региональный департамент госэкспертизы, ЖКХ и строительства направил главе поручение, согласно которому спорный объект следовало исключить из муниципальной программы, чтобы департамент, в свою очередь, удалил его из аналогичной региональной программы на 2013-2017 годы, а средства, потраченные на обеспечение граждан новым жильем, вернуть. Кроме того, направить в департамент письмо о включении дома в региональную программу капремонта. Как пишет прокуратура, поручение "осталось без исполнения". Между тем на запрос суда замглавы Щучанского округа ответил: деньги в областной бюджет возвращены. Кстати, на расселение ушло почти 21,6 миллиона рублей, из них более 12,2 миллиона - средства Фонда содействия реформированию ЖКХ, около восьми - областного бюджета и 1,4 миллиона - местного.

Щучанский межрайонный следственный отдел пытался возбудить уголовное дело по факту превышения должностных полномочий сотрудниками горадминистрации: чиновники продолжали расселять людей даже после того, как заключение комиссии о состоянии дома признали незаконным. Так им, видимо, хотелось побыстрее отчитаться об освоении бюджетных средств. Прокуратура постановление о возбуждении дела отменила, не найдя в нем "достаточных данных, указывающих на признаки преступления".

В апреле 2025 года жильцы вновь пошли в районный суд, на этот раз с требованием признать бездействие властей незаконным и обязать их все-таки выполнить решение суда Санкт-Петербурга. Кроме того, организовать ремонт крыши: 12 квартир освободились и отошли муниципалитету, а он обязан заботиться о сохранности жилья. Представители администрации округа заявили: исключить дом из программы невозможно, так как она закрыта и утратила свое действие. Ссылка на апелляционный суд 2020 года при новом рассмотрении дела, по их мнению, недопустима. Администрация представила в суде результаты нового обследования дома. Проводивший его частный эксперт пришел к выводу: здание аварийное, жить в нем опасно.

- Судебно-строительная экспертиза была проведена еще в 2016 году. Ее выводы: нужна реконструкция, а не снос. В первую очередь требовалось обновить крышу. С тех пор ничего не изменилось, - заявили в ответ собственники.

Несмотря на их возражения, суд приобщил свежие данные к делу, и они стали главным аргументом для отказа истцам. В решении указано: прошло много времени, и старое обследование не отражает реальное состояние дома, а новое участники процесса не оспорили, ходатайство о назначении судебной экспертизы не подали.

По мнению жильцов, в своих выводах суд не учел суть иска. Они требовали признать незаконным бездействие властей, а все опять вернулось к признанию дома аварийным. "Будем обжаловать решение", - сообщили "РГ" хозяева квартир.