Доктор юридических наук Свирин спрогнозировал снижение гонораров адвокатов

Доктор юридических наук, профессор, председатель комиссии Ассоциации юристов России Юрий Свирин в интервью "РГ" заявил, что правовую помощь в судах должны оказывать только адвокаты. Соответствующий проект сейчас готовит Министерство юстиции России: недавно закончилось общественное обсуждение инициативы, предполагающей введение профессионального представительства в судах (интересы граждан на профессиональной основе в судах смогут представлять только адвокаты).

- Юрий Александрович, скажите, как вы относитесь к профессиональному представительству в судах?

Юрий Свирин: Сразу отмечу, что к адвокатуре я имею самое непосредственное отношение. 30 лет адвокатского стажа дают мне право на экспертном уровне размышлять о реформе законодательства об адвокатской деятельности. Но три года назад я вышел из состава адвокатуры.

- Почему?

Юрий Свирин: Поскольку нет времени совмещать адвокатскую деятельность с педагогической и научной работой. Однако и сейчас являюсь членом квалификационной комиссии Адвокатской палаты Московской области.

- Вернемся к первому вопросу…

Юрий Свирин: Более 20 лет я являюсь убежденным сторонником того, что правовую помощь в судах должны оказывать только адвокаты. Я за адвокатскую "монополию" в судебных процессах. Постараюсь аргументировать свою позицию.

- Да, будьте добры…

Юрий Свирин: В Советском Союзе правовую помощь в судах могли оказывать только лица, имеющие статус адвоката. В последние годы существования СССР, сразу после студенческой скамьи я работал следователем в прокуратуре. И до настоящего времени с теплотой вспоминаю тех советских адвокатов, которые участвовали в делах, которые я вел, например Г.А. Воскресенского, М. А. Гофштейна и многих других. Это были настоящие профессионалы своего дела, деятельность которых была направлена на защиту прав своих клиентов, они умели уважительно, но не подобострастно работать со следователем, судьями, не поступаясь при этом правами и интересами своих доверителей, обеспечивая им защиту. Поэтому представительство в суде было обеспечено высоким профессиональным уровнем.

- Но это теперь история, времена изменились.

Юрий Свирин: После крушения СССР, как грибы после дождя, стали расти юридические фирмы. Однако в тот период деятельность таких фирм лицензировалась (Положение о лицензировании деятельности по оказанию платных юридических услуг 1995 г.). Такое правовое регулирование юридических услуг было некой гарантией качества оказания таких услуг в том числе в суде, поскольку на нерадивых юристов, обманывающих своих клиентов, можно было пожаловаться в Минюст России, и такую компанию могли лишить лицензии. Впоследствии законом лицензирование юридической деятельности было отменено. По-моему мнению, это было большой ошибкой.

- Почему?

Юрий Свирин: Юридические фирмы по оказанию юридических услуг, в том числе и в суде, стали создавать лица, не имеющие вообще юридического образования. Цель таких горе-компаний была в извлечении прибыли, а не в оказании квалифицированных юридических услуг. Многие такие компании находились в центре Москвы, там была дорогая мебель, клиентам предлагали кофе. Все было направлено на то, чтобы создать у клиента видимость преуспевающего бизнеса и, соответственно, дорогих юридических услуг.

Впоследствии, когда процесс в суде первой инстанции был почти неизбежно проигран, граждане шли уже в юридическую консультацию к адвокату.

Еще в начале 21 века мне как адвокату приходилось сталкиваться с ситуациями, когда приходили люди с просьбой оказания правовой помощи в судах второй и последующих инстанций. При изучении материалов дела нередко становилось очевидным, что в результате неправильной тактики или неправильного способа защиты дело было проиграно. Поэтому еще лет 20 назад у меня и сложилось убеждение, что вот с такой вакханалией при оказании представительства в судах надо заканчивать. Представительство должно быть исключительно профессиональным.

- Ваша мысль понятна. Это все аргументы?

Юрий Свирин: Есть и другая аргументация. Например, принимая зачет на зимней сессии у студентов третьего курса по гражданскому процессу, вижу, что студент не подготовлен. Спрашиваю его: "Что мешало подготовиться к зачету"? Студент отвечает, что работает, как правило, в адвокатском бюро, и участвует в судебных процессах представителем, поэтому не хватило времени на подготовку к зачету. Вообще, это нонсенс. Еще не изучив гражданского процесса на третьем курсе, а тем более арбитражного процесса, который читается на четвертом курсе, студенты участвуют в судебных процессах в качестве представителей. Мне непонятна логика законодателей, которые десятилетия не могут исправить эту брешь в законе.

Еще 10 лет назад, когда я работал проректором в Российской академии адвокатуры и нотариата (в настоящее время Университет), мы вместе с Г.Б. Мирзоевым не раз участвовали в совещаниях Минюста России, где обсуждались вопросы профессионального представительства. Была даже разработана дорожная карта постепенного перехода к адвокатской монополии в судебном процессе. Однако окончательно вопрос не решен до настоящего времени.

- И все же нельзя сказать, что в этом направлении совсем ничего не делалось. Семь лет назад был принят закон, согласно которому представлять стороны процесса в областных судах и выше могут только дипломированные юристы.

Юрий Свирин: Федеральный закон № 451 2018 года сделал шаг в сторону профессионального представительства, закрепив обязательность участия в качестве представителей лиц, имеющих высшее юридическое образование. Однако в районных судах и у мировых судей все осталось по-прежнему, а ведь именно там рассматривается самое большое количество дел. Поэтому вопрос о профессиональном представительстве возник не сейчас, а назрел давно и давно его надо было решать.

- Скажите, как вы понимаете "профессиональное представительство" и что нужно сделать для повышения качества оказываемой юридической помощи.

Юрий Свирин: Очень хороший вопрос. Действительно, часто в дискуссиях о реформе представительства обсуждается институт профессионального представительства. Но он практически уже есть. В процессуальных кодексах (ГПК, АПК и КАС) закреплено, что представителями (за исключением районных судов и мировых судей) могут быть только лица, имеющие высшее юридическое образование, либо ученую степень по юридической специальности. К сожалению, образование само по себе не гарантирует качества юридической помощи и порядочности того, кто ее оказывает. Поэтому если говорить о реформе института представительства, я бы говорил об институте корпоративного представительства, рассматривая адвокатуру как корпорацию лиц, имеющих адвокатский статус. Можно и по-другому назвать данный институт. Главное в том, что представителями в судах должны быть только адвокаты.

- Почему именно адвокаты? Разве недостаточно, чтобы представитель закончил юридический вуз и принес в суд диплом юриста?

Юрий Свирин: В отличие от всех других юристов, которые не несут никакой ответственности перед своими клиентами, адвокаты, во-первых, подчиняются Кодексу профессиональной этики, и это есть некая гарантия честного отношения к принятому поручению; и во-вторых, чтобы стать адвокатом, нужно сдать довольно серьезный экзамен.

Являясь членом квалификационной комиссии Адвокатской палаты Московской области, я вижу, как адвокатура самоочищается от всякого рода лиц, оказывающих неквалифицированную юридическую помощь (чего нет в юридических фирмах).

- И все-таки, можно быть профессионалом и без корочки адвоката?

Юрий Свирин: Безусловно, оппоненты мне могут возразить, что порядочных и грамотных юристов много и не в адвокатской среде. И будут правы. Я знаю некоторые юридические компании, где работают высококвалифицированные юристы, особенно в области корпоративного права. Но есть и другая сторона медали. Следовательно, необходимо на законодательном уровне исключить участие в судах представителей, преследующих цель извлечения прибыли от такого участия и игнорирующих основную цель - оказание квалифицированной юридической помощи тем, кто в ней нуждается. В данном случае мы говорим об институте представительства, а не о механизме инкорпорации юридических компаний в адвокатские образования.

Я являюсь судьей третейского суда, и когда принимаю иски, становится очевидным, кто писал исковое заявление: адвокат или просто юрист. Часто мне бывает стыдно как профессору, что мы не доучили студентов, которые затем, участвуя в суде в качестве представителя и готовя исковое заявление, не знают элементарных азов. Забывают, из каких частей состоит исковое заявление. Исковое заявление такие юристы составляют без всякой аргументации изложенных фактов, подлежащих доказыванию. В процессе такие юристы слабо аргументируют свою позицию.

- Многие говорят, что в случае адвокатской "монополии" исчезнет конкуренция и повысятся ставки по оказанию правовой помощи. Что вы думаете?

Юрий Свирин: В самой адвокатуре сейчас очень большая конкуренция. Адвокатские гонорары самые разнообразные. Выбор у клиентов очень большой. А инкорпорация дополнительных юристов в адвокатуру, наоборот, еще больше приведет к конкуренции в адвокатской среде. Поэтому, с моей точки зрения, здесь нечего опасаться. Конкуренция как была, так и останется. Но вопрос в другом: насколько хороша чрезмерная конкуренция? Безусловно, она приведет к снижению гонораров. Однако дешево - не значит хорошо. В каждом судебном деле от адвоката требуется полная самоотдача, затрата максимальных сил и времени. И здесь важно не перегнуть палку с конкуренцией, чтобы не снизить уровень оказываемой помощи.

Юридическая общественность в основном поддерживает адвокатскую монополию в судебном представительстве, поскольку она приведет к существенному улучшению соблюдения прав и законных интересов граждан и организаций. Это важно и с точки зрения государственных интересов, поскольку, несомненно, будет способствовать неукоснительному соблюдению основополагающих норм Конституции Российской Федерации.

Личное дело

Свирин Юрий Александрович

Доктор юридических наук, профессор, председатель Комиссии по анализу, развитию и совершенствованию процессуальных и внепроцессуальных форм разрешения споров Ассоциации юристов России, почетный адвокат России.