Свердловский областной суд обязал местного ветеринара выплатить более 35 тысяч рублей гражданину, которого покусал собственный кот. Проблема в том, что кровавая (в прямом смысле слова) драма разыгралась на приеме у ветеринара.
Однажды весной некий Александр С. обратился в ветеринарную клинику для лечения кота.
"У животного был абсцесс на лапке, - рассказывают в пресс-службе Свердловского областного суда. - В ходе приема врач ветеринарного участка предложила хозяину подержать кота и без предварительного обезболивания, без фиксации животного стала вскрывать гнойник скальпелем. Кот напугался и, вырываясь из рук хозяина, когтями и зубами нанес Александру рваную рану руки. После этого котику поставили укол, обездвижили его и закончили процедуру. Мужчине тоже пришлось оказывать помощь. Что дальше стало с котом - история умалчивает, а вот Александр был вынужден обратиться в больницу".
Будем надеяться, что кот тоже выжил и сегодня он здоров и счастлив в личной жизни. А хозяину тем временем пришлось побегать по докторам.
"Хирургическое вмешательство требовалось уже ему, - продолжают в пресс-службе. - После операции рука долго не заживала, мужчина наблюдался у хирурга, проходил лечение, восстанавливал сгибательную функцию пальцев. Из-за травмы мужчина не мог самостоятельно заниматься хозяйством и был вынужден привлекать к труду посторонних лиц. За услуги помощников по дому он заплатил 120 тысяч рублей".
Мужчина решил, что ветеринару это не должно сойти с рук. А вот суд первой инстанции с этим мнением не согласился.
Поскольку врач не обеспечил безопасность услуг для владельца животного, то клиника должна нести ответственность за последствия
"Суд решил, что коту ветеринары оказали качественные услуги и клиника не несет ответственность за нападение животного на хозяина. В удовлетворении иска было отказано", - рассказывают в пресс-службе.
Иными словами, раз кот ушел из клиники здоровым и на своих четырех лапах, то претензий к ветеринару быть не может. Дескать, Айболит за боль и кровь людей не отвечает, его должны волновать только звери. И зверята. Однако владельцу кота такая логика не показалась убедительной. Решение было обжаловано в вышестоящей инстанции.
"Свердловский областной суд пересмотрел дело и пришел к выводу, что хозяин кота не обладает специальными познаниями о том, как животное может отреагировать на манипуляции врача, насколько болезненными для животного будут действия ветеринара, и как правильно нужно удерживать кота, - рассказывают в пресс-службе. - Также суд отметил, что ветеринар во время манипуляций не использовал специальное приспособление для обездвиживания животного. Поскольку врач не обеспечил безопасность услуг для владельца животного, то клиника должна нести ответственность за последствия".
Решение суда первой инстанции было отменено, по делу принято новое решение - с ветеринарной клиники взысканы расходы на лечение - 2850 рублей, неустойка - 798 рублей, 20 тысяч рублей компенсации морального вреда и 11 824 рубля штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя . Решение вступило в законную силу.