Конституционный суд отказал саратовской компании с говорящим названием ООО "Мираж", пытавшейся обжаловать ряд положений Гражданского кодекса (ГК), в рассмотрении ее иска. Организация добивалась признания неконституционными положений ГК, связанных с исковыми сроками давности.
Обращение в Конституционный суд (КС) стало очередным этапом судебного разбирательства, продолжавшегося несколько лет. В 2022-м областная прокуратура обратилась в арбитражный суд с иском об истребовании из незаконного владения шести объектов недвижимости - корпусов бывшей медсанчасти подшипникового завода, и передаче их в областную собственность.
Еще в 1994 году поликлиника, медсанчасть и профилакторий крупного промышленного предприятия - Третьего подшипникового завода, были включены в перечень имущества, подлежащего приватизации. Больница, оснащенная современным на тот момент медоборудованием, считалась одной из лучших в городе.
В дальнейшем все шесть корпусов медучреждения передали коммерческой структуре ООО "Парацельс". По сведениям облпрокуратуры, "учредителями этой организации являлись лица, состоявшие в коммерческих, деловых и родственных связях с руководством завода".
В последующие годы один из корпусов больницы новые хозяева продали муниципалитету за 114,7 млн рублей. Остальную же недвижимость поделили между четырьмя коммерческими структурами, одной из которых как раз и являлось ООО "Мираж". Затем на протяжении длительного времени предприниматели сдавали эти здания в аренду сначала мэрии, а затем региональной власти для размещения медучреждений - городской больницы N 12 и областного кардиологического диспансера. За это время сначала из муниципального, а затем из облбюджета было выплачено порядка 800 млн рублей.
Особый цинизм этой схемы по "освоению" казны заключался в том, что в это время мэрию Саратова возглавлял ... бывший руководитель того самого подшипникового завода Олег Грищенко. Однако на протяжении многих лет никакой коррупционной составляющей правоохранительные органы и власти региона в этой ситуации не усматривали.
Ситуация стала меняться только после смены руководства силовых структур в Саратовской области. Сам Грищенко скоропостижно скончался в 2017 году, вскоре после того, как ушел со своего поста.
В ходе судебного разбирательства прокуратура доказывала, что приватизация больницы ГПЗ произошла с многочисленными нарушениями закона. Так, выяснилось, что передача корпусов медсанчасти ООО "Парацельс" была осуществлена в обход собрания акционеров завода. А ранее в нарушение указа Президента при включении больницы в приватизационную массу предприятия не были проведены обязательные мероприятия по определению порядка ее финансирования через согласительную комиссию с участием правительства РФ. По закону приватизация социальных объектов допускалась только с сохранением профиля их деятельности. В то же время корпуса были переданы коммерческой структуре, целью деятельности которой было извлечение прибыли, а не оказание медпомощи сотрудникам завода.
Собственники, не слишком оспаривая эти факты, свои основные усилия сосредоточили на доказательстве того, что правоохранители пропустили исковые сроки давности. Саратовский арбитражный суд с ними не согласился и иск прокуратуры удовлетворил. Экс-хозяева больничных корпусов, оспаривая это решение, дошли до Верховного суда, но там им отказали.
За годы аренды сначала из муниципального, а затем из облбюджета было выплачено порядка 800 млн рублей
Как говорится в определении КС, суды, рассматривавшие дело, пришли к выводу о необходимости исчисления срока исковой давности с момента завершения прокуратурой проверки, выявившей допущенные нарушения, а в отношении правительства Саратовской области - с момента его участия в судебном деле.
"В качестве дополнительного аргумента была отмечена недопустимость применения института исковой давности в качестве способа легализации имущества, незаконно приобретенного в ущерб интересам публичного собственника", - указал также Конституционный суд.
В иске представители компании "Мираж" требовали признать не соответствующими Конституции Российской Федерации ряда положений Гражданского кодекса, поскольку "установленные ими правила о сроках исковой давности не применяются в отношении исков прокуроров, направленных на изъятие имущества из частной собственности в интересах публично-правовых субъектов".
КС согласился с тем, что в соответствии с Конституцией частная и государственная собственность обладают равными правами и должны быть защищены одинаково, а также с тем, что требование исковой давности должно применяться в том числе и по делам о приватизации.
В то же время Конституционный суд подчеркнул, что его постоянная позиция заключается в том, что у судов имеются полномочия "по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела".
По мнению КС, в данном конкретном деле удовлетворение иска прокуратуры "обусловлено прежде всего неисполнением собственниками обязанности по сохранению назначения соответствующих объектов".
Оснований для пересмотра положений ГК по жалобе саратовской компании Конституционный суд также не нашел, посчитав, что доводы ООО "Мираж" сводятся к требованию проверки "ошибочного", по его мнению, решения судов. В связи с этим нет и оснований считать, что были нарушены конституционные права этой организации.
В областной прокуратуре, комментируя по просьбе "РГ" решение Конституционного суда, отметили, что в госсобственность в результате судебного процесса был возвращен комплекс больничных зданий общей площадью 18 тыс. кв. м.
Кроме того, прокуратура впоследствии направила в суд еще один иск о взыскании с юридических лиц средств, незаконно полученных ими от сдачи этих помещений в аренду. По нему удалось взыскать свыше 117 млн рублей.
Также материалы прокурорской проверки стали основанием для возбуждения уголовного дела о мошенничестве, в ходе которого правоохранители обещают дать "уголовно-правовую оценку противоправным действиям должностных лиц, которые, не стесняясь, разбазарили государственную собственность".
Компетентно
Сергей Филипенко, прокурор Саратовской области:
- Для органов прокуратуры вопросы возвращения государству имущества, выбывшего в результате противоправных действий, являются приоритетными. Особенно когда это касается объектов социальной сферы.
Нами была проделана кропотливая работа по распутыванию клубка взаимосвязанных незаконных действий, которые привели не только к незаконному выбытию шести зданий медицинского назначения в Саратове в частные руки, но и к дополнительной нагрузке на бюджет, вынужденный на протяжении многих лет вносить значительную плату за аренду помещений.
Все это происходило на фоне нуждаемости муниципалитета и жителей региона в учреждениях социальной сферы и в условиях острого дефицита бюджетных средств.
Очень важно, что Конституционный суд Российской Федерации высказался о начале течения срока давности по таким спорам в интересах государства и подтвердил законность позиции прокуратуры. Это позволит продолжить дальнейшую работу по оспариванию при наличии законных оснований противоправных сделок по незаконному отчуждению объектов государственной и муниципальной собственности.