Суд обязал снести скандальный недострой на Усманке в Воронеже

Арбитражный суд Воронежской области признал самовольной постройкой недостроенный дом, который был возведен недалеко от реки Усмань (второе название - Усманка). Его хозяева, как считает следствие и власти, незаконно прорыли к особняку каналы, тем самым изменив русло реки. Железнодорожный райсуд Воронежа рассмотрит уголовное дело о вреде природе, а региональное минприроды взыскивает в арбитраже 415 миллионов рублей ущерба.

Решение о признании дома самовольной постройкой суд вынес в конце апреля. С иском к индивидуальному предпринимателю Ирине Фоминой мэрия Воронежа обратилась в августе 2023 года. Разрешения на строительство, несмотря на попытки ответчицы его получить, она не выдавала.

Сама постройка находится на участке площадью шесть тысяч квадратных метров. Эту землю разрешено использовать под спортивно-оздоровительные сооружения в природно-рекреационных зонах: "лодочные станции, гольф-клубы, яхт-клубы, эллинги, лыжные спортивные базы, водно-спортивные базы". При этом здание расположено в границах сильного затопления Усманкой - глубина залегания грунтовых вод менее 0,3 метра, - а также в границах зоны, затапливаемой при половодьях и паводках с одним процентом обеспеченности. На таких территориях вообще запрещены стройки без инженерной защиты от негативного воздействия вод. Таких сооружений в проекте нет, следует из решения суда.

Кроме того, дом возводится неподалеку от искусственного водоема, "организованного в виде заводи путем отведения вод" из русла Усманки. Как утверждают власти, это изменило расположение грунта и естественный рельеф местности, разрушило береговую полосу реки.

Ответчица во встречном иске потребовала признать право собственности на недостроенный двухэтажный дом (готовность составляла 82 процента) общей площадью около 1,2 тысяч квадратным метров. По мнению Ирины Фоминой, спор возник не в строительной области, а в вопросе о применении экологических и земельных норм, так как речь идет о нахождении участка в зоне подтопления. При этом все меры для получения разрешения на строительство были приняты.

Суд встал на сторону городских властей и обязал Ирину Фомину снести дом за собственный счет. Так в первой инстанции завершился лишь один из судебных процессов, связанных со строительством и изменением русла Усманки.

В сентябре 2023 года воронежское управление Следственного комитета России по материалам регионального управления ФСБ возбудило уголовное дело о нарушении правил охраны природы. В этом апреле расследование было завершено, материалы направлены в Железнодорожный райсуд Воронежа для рассмотрения по существу.

Фигурантами являются 31-летняя женщина и 45-летний мужчина. Первой вменяют организацию нарушения правил охраны окружающей среды при производстве работ (ч. 3 ст. 33, ст. 246 УК РФ), нарушение режима особо охраняемых природных территорий (ч. 3 ст. 33, ст. 262 УК РФ) и фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 303 УК РФ), второму - исполнение нарушения правил охраны природы (по ч. 2 ст. 33, ст. 246 УК РФ) и режима ООПТ (ч. 2 ст. 33 ст. 262 УК РФ).

По версии следствия, с августа 2021 по сентябрь 2023 года владелица организовала земляные работы без получения разрешения, а мужчина нанял "неосведомленных о преступном характере их действий" людей и с их помощью снял почти 79 тысяч квадратных метров плодородного слоя почв. Частично были затронуты земли памятника природы областного значения "Река Усмань в пределах Воронежской области". Вместе с тем женщина, как считают в СКР, сфабриковала документы, из-за чего Росприроднадзор прекратил рассматривать дело об административном правонарушении. Ущерб природе превысил 300 миллионов рублей.

В июле 2024 года областной министерство природных ресурсов и экологии потребовало через арбитражный суд взыскать с Ирины Фоминой 415 миллионов рублей ущерба Усманке. Очередное заседание по этому делу намечено на конец мая.

Управляющий партнер юридической компании "Центральный округ" Станислав Валежников считает, что решение суда о признании дома самовольной постройкой повлияет и на спор о взыскании ущерба:

- Опираясь на заключение эксперта, был непосредственно доказан факт незаконного строительства и причиненного вреда природной территории. Однако в деле о взыскании ущерба также будет назначена экспертиза, которая уже определит непосредственно стоимость ущерба и стоимость восстановительных работ.

Гендиректор юридической компании Enterprise Legal Solutions Анна Барабаш пояснила, что размер требований еще нельзя назвать окончательным, так как при его расчете ущерба применяются "сложные формулы со множеством переменных и поправочных коэффициентов".

- Обычно это вызывает множество вопросов относительно обоснованности требований. И даже по итогам независимой экспертизы суд может посчитать их несоразмерными характеру и последствиям нарушения. Впрочем, размер может быть скорректирован и в большую сторону: по общему правилу, суды склонны снижать суммы, но есть и достаточно много примеров, когда, напротив, размер требований увеличивается.

Вместе с тем, добавила Анна Барабаш, связаны арбитражные дела и уголовные. По ее мнению, обстоятельства, установленные следствием в рамках уголовного дела, будут иметь решающее значение при рассмотрении иска о возмещении ущерба:

- Эти обстоятельства не будут требовать повторного доказывания. Таким образом, если в рамках уголовного дела будет доказано, что фигуранты совершили противозаконные действия, доказывать сам факт преступлений и их характер не потребуется.