В ГУФСИН прокомментировали продовольственную проблему в колониях Прикамья

«Запрет на передачу некоторых продуктов питания, в том числе скоропортящихся, а также их реализацию через магазины в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю обусловлен соблюдением требований СанПин, надзорных органов и действующего законодательства», – пояснили в ведомстве. Ранее «ФедералПресс» писал, что к члену Совета по правам человека Еве Меркачевой обратились родственники заключенных колонии № 40 в Кунгурском округе. Они пожаловались на запрет администрации колонии принимать передачи некоторых продуктов питания. В частности, мясную продукцию (в вакуумной упаковке), майонез, кетчуп, сгущенное молоко, овощи, фрукты и так далее. Руководство учреждения объяснило такие меры правилами внутреннего распорядка и тем, что эти продукты питания якобы относятся к числу скоропортящихся, хотя все они имеют срок хранения более 5 суток. Ева Меркачева пообещала направить запрос в прокуратуру, а также в Управление по правам человека РФ. Как выяснилось, в этом году с такой проблемой столкнулись несколько колоний Прикамья. В начале 2024 года Кизеловский городской суд на основе представления местной прокуратуры постановил ввести запрет передачу в учреждениях системы ФСИН Пермского края некоторых продуктов, так как они относятся к скоропортящимся. Это решение оспорили представители ГУФСИН России по Пермскому краю и администрация ФКЛПУ КТБ 7. В июле этого года Пермский краевой суд отменил решение Кизеловского городского суда и вынес новое решение. После этого предписания прокуратуры признали незаконными. Как пояснил «ФедералПресс» экс-глава Общественной наблюдательной комиссии Пермского края Георгий Ситников, Седьмой кассационный суд сделал вывод о том, что прокуратура права на основании того, что СанПиН определяет, что является скоропортящимися продуктами. «Правилами внутреннего распорядка предписан запрет на приобретение и хранение таких продуктов. Вне зависимости от наличия условий для их хранения. Мне кажется, что есть перспективы для дальнейшего обжалования, поскольку кассация никак не мотивировала, почему она применяет именно СанПин, а не регламент Таможенного союза. Апелляция именно это положила в основу удовлетворения жалобы», – рассказал Ситников. По его мнению, возможен и второй вариант: добавлять в правила внутреннего распорядка исключения к скоропортящимся продуктам. Фото: ФедералПресс / Дмитрий Барков