КС России: Свидетель не может выступать в суде как специалист

Конституционный суд РФ накануне вынес решение, которое заставит Петербург вновь вспомнить страшную трагедию 2018 года. Тогда, в результате прорыва трубы горячего водоснабжения, кафе в подвальном помещении на Измайловском проспекте затопило кипятком. Погибли два человека, виновным в их смерти признали старшего диспетчера "Теплосети Санкт-Петербурга" Евгения Емельянова. По мнению следствия, он неправильно отреагировал на резкое повышение давления и снижение расхода воды в подающих магистралях. Приговор - три года условно, но теперь он должен быть пересмотрен.

Позицию правоохранительных органов многие восприняли тогда как "назначение стрелочника" - не секрет, что инженерные сети в центральной части Северной столицы сильно изношены.

Обвинение, предъявленное старшему диспетчеру, было основано в том числе на показаниях его начальников, которые сначала были допрошены по делу как свидетели, а затем - как эксперты со стороны обвинения. Вопросы о состоянии трубопровода им тоже задавали, затем экспертиза доказала, что оно было фактически аварийным.

Привлечение допрошенного свидетеля в качестве эксперта ставит под сомнение его объективность

По мнению Емельянова, существующие законодательные нормы не позволяют заявить отвод специалиста, который является свидетелем по уголовному делу. Статья 61 УПК РФ, в которой перечислены обстоятельства, исключающие участие в производстве по делу, в буквальном смысле на свидетелей не распространяется. При этом статья 70 "Отвод эксперта" содержит к ней отсыл: перечисленные в части первой лица не могут участвовать в производстве, в том числе, "если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела". Статья 71 "Отвод специалиста" построена таким же образом.

В случае, когда речь идет о расследовании преступлений, связанных с техногенными факторами, ситуация еще усложняется. Если человек прямо или косвенно причастен к ней, участие в допросе может дать ему дополнительную информацию о существе проверяемых версий - исходя из содержания вопросов и обстоятельств допроса. А угроза уголовной ответственности за дачу ложных показаний может заставить его до последнего стоять на своем.

- Привлечение допрошенного свидетеля к последующему участию в уголовном деле в качестве специалиста и дальнейший его допрос как лица, обладающего специальными знаниями, ставят под сомнение его объективность, непредвзятость, беспристрастность и ведут к недопустимому совмещению в одном уголовном деле, пусть и на разных стадиях уголовного процесса, одним и тем же лицом разных процессуальных статусов, что создает или может создавать для потенциально заинтересованного лица возможность ввести правосудие в заблуждение, - указал в своем решении Конституционный суд РФ.

На основании этих аргументов часть 2 статьи 71 УПК РФ признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку она "исключает участие в уголовном деле в статусе специалиста лица, ранее допрошенного в качестве свидетеля, и влечет признание недопустимыми доказательств, полученных с его участием в нарушение данного требования". Дело Евгения Емельянова подлежит пересмотру.