27 декабря 2016 года со дна моря близ Сочи был поднят один из самописцев разбившегося самолета Ту-154 Минобороны России. Вскоре в некоторых СМИ появились расшифровки последних слов пилотов авиалайнера и моделирование последних секунд его полета. «Лента.ру» продолжает систематизировать имеющуюся информацию. NB: Напоминаю, что все сказанное ниже о причинах аварии самолета представляет собой изложение версий, не имеющих пока официального подтверждения. До публикации официальных выводов о результатах расследования причин катастрофы ни одна из этих версий не может считаться истиной. В первые сутки после катастрофы, унесшей жизни 92 человек, в качестве основных рассматривались следующие версии: ошибка экипажа, техническая неисправность самолета, террористический акт. Напомним некоторые обстоятельства. Экипаж потерпевшего катастрофу самолета характеризуется как опытный. Самолетом Ту-154Б-2, разбившимся в Черном море, управлял летчик первого класса Роман Волков. «Самолет Ту-154 военно-транспортной авиации Минобороны России управлялся опытным пилотом Волковым Романом Александровичем. Роман Волков — летчик первого класса. Общий налет более трех тысяч часов», — сообщили в военном ведомстве корреспонденту ТАСС. Подполковник Александр Петухов — штурман разбившегося Ту-154Б-2 — в апреле 2011 года участвовал в спасении «танцующего лайнера» в Чкаловском. За успешные действия, его, как и других коллег, наградили орденом Мужества. Вместе с тем, по мнению пилотов гражданской авиации, стаж в три с небольшим тысячи часов для командира машины подобного класса является недостаточным. Технически Ту-154Б-2 RA-85572 оценивался как исправный. Борт ремонтировалcя в декабре 2014 года, а в сентябре 2016 года прошел плановое обслуживание. Общий налет самолета за 33 года эксплуатации составил 6689 часов. Версия теракта не исключалась как в виду резонансности подобного события, так и в виду технической возможности осуществления подобной акции. К 27 декабря добавилась новая версия происходящего — попадание в двигатели самолета посторонних предметов. Судя по той информации, что появилась в СМИ (и здесь еще раз нужно обратить внимание на то, что эта информации не должна восприниматься как достоверная до официальных выводов), в последние секунды перед катастрофой экипаж обратил внимание на нештатную работу закрылков. При этом летавшие на Ту-154 летчики отмечают, что причиной трагедии, в теории, могла стать компоновка приборов управления — рычаг управления закрылками на Ту-154Б-2 находится неподалеку от рычага уборки шасси, и их могли просто перепутать — например, из-за усталости. О том, что такие ошибки возможны и иногда происходят (причем не только на Ту-154, но и самолетах других типов), известно давно. Катастрофами заканчивается далеко не каждая ошибка, однако в сложных условиях — а взлет и посадка всегда намного сложнее обычного полета — она могла сыграть ключевую роль. Вариант технической неисправности, в свою очередь, бьется на более мелкие: проблемы топлива и двигателей и, соответственно.проблемы отказа приборов и систем управления. Первая версия была признана несостоятельной практически мгновенно — о возможном низком качестве топлива было бы известно сразу. Одновременный выход из строя всех трех двигателей Ту-154 представить себе очень трудно, разве что при попадании самолета в стаю птиц, однако опубликованные расшифровки переговоров в кабине экипажа говорят о том, что пилоты явно боролись с какой-то другой проблемой (некорректно убранные закрылки), а не с двигателями. Закрылки же, в свою очередь, вполне могли выйти из строя. На борту Ту-154 имеется автоматическая система СПЗ-1А, предназначенная для контроля синхронного выпуска/уборки механизации крыла. При этом ее серьезная поломка делает самолет практически беззащитным — рассинхронизация закрылков влечет резкий крен с последующим падением самолета. Отдельно в качестве версии некоторые источники упоминали возможную неверную загрузку машины, причем дело здесь идет не о лишних тоннах груза, а о его распределении внутри самолета. Подобные катастрофы периодически случаются. 7 февраля 1981 года на военном аэродроме Пушкин близ Ленинграда разбился самолет Ту-104 практически со всем руководством Тихоокеанского флота ВМФ СССР. Причиной аварии стало неправильное распределение и закрепление груза в багажном отсеке, что привело к изменению центровки и падению самолета. Однако и в этом случае последние слова пилотов (вновь отметим — если верить подлинности расшифровки) не соответствуют предполагаемой в данной версии картине катастрофы. О том, что теракт вычеркнут из перечня основных версий происходящего, заговорили спустя сутки после катастрофы. Несоответствий достаточно. Версия с диверсантом и переносным зенитным ракетным комплексом исключается ввиду того, что посадка в Сочи была незапланированной — исходно машину планировалось посадить для дозаправки в Моздоке, который был закрыт «по погоде». Версия с бомбой на борту исключается ввиду слишком сложной схемы подрыва — устанавливая таймер, потенциальные злоумышленники не могли знать, что самолет будут сажать не в Моздоке, а в Сочи, равно как не могли и предсказать продолжительность этой промежуточной посадки. Так же маловероятна и схема с инициацией подрыва извне — например, через спутниковый телефон на корпусе взрывного устройства. У потенциального злоумышленника нет гарантий того, что такой телефон, оказавшись внутри цельнометаллического самолета, выйдет на связь. То же самое можно сказать и о схеме с инициацией подрыва через аппарат (телефон или навигатор), получающий сигнал GPS или ГЛОНАСС — гарантий корректной работы такого аппарата в багажном отсеке лайнере не даст никто. Наконец, и в случае с терактом поведение летчиков на попавшем в СМИ отрезке расшифровки, очевидно, было бы другим. В целом против этой версии говорит слишком многое. Кроме одного: у потенциальных заказчиков такого теракта с очевидностью имелся и мотив, и цель и техническая возможность организовать подобную акцию.
