Подмосковный суд обязал больницу выплатить миллион рублей сыну умершей пациентки

Солидную сумму денег по решению суда будет вынуждена выплатить Каширская центральная районная больница сыну своей пациентки, скончавшейся после операции по удалению желчного пузыря. Лапароскопическая холецестэктомия, которая считается в медицине одним из простейших хирургических вмешательств, была проведена, по данным экспертизы, не просто небрежно, а чудовищно бездарно. Как сообщили «МК» в Каширском городском суде, служители Фемиды оценили моральный ущерб истца в размере 1 млн 142 тысяч рублей, признав, что смерть 46-летней Екатерины Тихоновой наступила в результате некачественно оказанной медицинской помощи. Женщина была госпитализирована в больницу в ноябре 2014 года с диагнозом «острый калькулезный холецистит». Чтобы снять воспаление, пациентке в условиях стационара назначили медикаментозную терапию, а когда отек внутренних органов немного спал, предложили операцию. Жительница Каширы подписала согласие и в назначенное время была прооперирована. Однако через несколько дней она скончалась в реанимации от так называемой полиорганной недостаточности, наступившей, как выяснили судмедэксперты, из-за некроза печени и поджелудочной железы, а он в свою очередь стал следствием механического повреждения двух крупных кровеносных сосудов и ткани поджелудочной железы. Вердикт экспертов был однозначным: смерть пациентки явилась причиной грубых ошибок хирурга. Именно это заключение положил в основу своего иска сын Екатерины Борис. Молодой человек сообщил суду, что на момент смерти матери ему было 23 года. У него еще не было самостоятельного дохода, поэтому гибель родного человека вызвала не только моральные страдания, но и серьезные финансовые трудности. Судья согласился с доводами истца и обязал лечебное учреждение выплатить мужчине денежную компенсацию. МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА Комментирует кандидат медицинских наук, член московского общества хирургов Владимир Кан: «Это редчайший и без сомнения жуткий пример из клинической практики. На мой взгляд, у того, что случилось, две причины. Первая — это техническая ошибка хирурга. Вероятно, у пациентки были настолько выражены воспалительные явления, что доктор не разобрался в анатомии. При холецистите опухоль очень плотная. Очевидно врач попал в такую ситуацию, когда любой хирург с любым опытом окажется в замешательстве. Однако это слабое оправдание медику. Вторая причина — излишняя самонадеянность хирурга. Столкнувшись с таким сложным клиническим случаем, хирург обязан был вызвать старшего, а не надеяться только на себя. Как раз за вторую ошибку простить виновника трагедии нельзя».