Рамблер
Все новости
В миреФильмы и сериалыФутболНовости МосквыОтдых в РоссииХоккейПолитикаОтдых за границейЕдаОбществоАктерыЛайфхакиПроисшествияКрасотаЛичный опытПсихологияНаука и техникаШоу-бизнесЭкономикаТрендыВоенные новостиКомпанииАналитикаЛичный счетИгрыНедвижимостьДетиФигурное катаниеДом и садЛетние виды спорта
Личные финансы
Женский
Кино
Спорт
Aвто
Развлечения и отдых
Здоровье
Путешествия
Помощь
Полная версия

Континент требует от острова защитить права иммигрантов

ТАЛЛИНН, 31 мая — Sputnik, Алексей Тоом. Около 3 миллионов граждан и подданных стран континентальной Европы, включая примерно 10 тысяч эстоноземельцев, осевших на постоянное жительство в Великобритании, ожидают решения их дальнейшей судьбы. Европейская комиссия представила британским партнерам по переговорам о разрыве союзнических отношений требования защиты права европейцев. Документ, подготовленный юристами Еврокомиссии и затрагивающий все аспекты прав европейцев, как континентальной Европы, так и британцев, сменивших место жительства за годы существования ЕС, был рассмотрен Брюсселем еще 24 мая. Британские партнеры по переговорам, вероятнее всего, уже несколько дней обсуждают его, но опубликован документ для широкой общественности был лишь на днях, вызвав бурное обсуждение. Автоматический вид на жительство Брюссель требует полной защиты прав осевших в Великобритании и не сменивших гражданство или подданство жителей континентальной Европы и гарантирует права британцев, поселившихся в Европе. Иными словами, ЕС хочет, чтобы европейцы продолжали жить там, куда переехали и нашли работу, словно никакого разрыва между союзом и Британией не происходит, и не потратили на легализацию ни единого фунта. Реакция Лондона пока ясно не сформулирована, но политики королевства почему-то принялись обсуждать на страницах газет, могла бы Британия отделиться от ЕС без подписания соглашения или нет. Стоит отметить, что вторым по значимости и спорности вопросом предстоящих непростых переговоров уже стали деньги, то есть размер суммы, которую хочет получить от британцев ЕС в качестве "отступных". Складывается впечатление, что количество этих миллиардов в какой-то степени зависит от готовности Лондона идти навстречу требованиям Брюсселя в части прав европейцев, которые решат остаться на острове и после его развода с союзом, не меняя при этом паспорта. Брюссель требует, чтобы европейцы, застигнутые Brexit по обе стороны пролива Ла-Манш и прожившие на новом месте более пяти лет (пять лет — это обусловленный британскими законами срок проживания в королевстве, дающий право на получение постоянного вида на жительство), рассматривались как постоянные жители выбранной ими страны, даже если у них нет на руках видов на жительство, доказывающих их статус. Соответствующие документы, удостоверяющие право людей на проживание в данной конкретной стране, должны быть выданы им бесплатно, должны распространяться на всех членов семей и быть бессрочными. Несоответствие юридических традиций Людям, поселившимся в Британии менее пяти лет назад (беря за точку отсчета день вступления в силу обсуждаемого сейчас соглашения о "разводе"), уже прожитое в стране время засчитывается как часть необходимых для получения вида на жительство пяти лет легального пребывания в королевстве. Иными словами, ни один из жителей континентальной Европы, поселившийся, поступивший на работу или учебу в Британии до ее официального "развода" с ЕС, не должен считаться нелегальным иммигрантом, не должен лишиться работы, права на учебу или каких-либо социальных благ, не должен понести дополнительные затраты на свою легализацию или быть вынужденным поменять гражданство или подданство. Кроме того, Брюссель требует от Лондона предоставить ему право и возможность контроля соблюдения прав европейцев, которые останутся жить, работать или учиться в Британии. Это подразумевает, в частности, продолжение юрисдикции Европейского суда, базирующегося в Люксембурге, на территории Великобритании и после ее "развода" с ЕС, что вряд ли понравится Лондону. Впрочем, выдвигаемые ЕС условия содержат немало других спорных положений и помимо "горячего" вопроса о несоответствии юридических традиций.