Что стряслось в юридическом мире

Неожиданные коллизии международного права и новые возможности, которые открыл 2016 год для юристов разных стран, анализирует Legal.Report в итоговом обзоре важнейших мировых событий в области юриспруденции. Мы вспоминаем о громких процессах, судьбоносных решениях иностранных судов и парламентов и других неординарных событиях, всколыхнувших юридическое сообщество. ЕСПЧ принял логику КС В пользу России разрешилась в 2016 году правовая коллизия, связанная с одним из принципиальных решений ЕСПЧ. ​За несколько лет до этого Страсбургский суд признал недопустимым абсолютный запрет на избирательное право, закрепленный ч. 3 ст. 32 Конституции РФ. Он обязал Россию обеспечить участие заключенных в выборах. Конституционный суд РФ в результате не так давно узаконенной процедуры проверки решений ЕСПЧ «на исполнимость» признал это исполнение невозможным, поскольку Конституция содержит «императивный запрет». Но при этом, указал КС, «исполнение решения реализуемо», так как в России уже существует дифференцированная система наказаний. Однако регулируется она на другом уровне – уголовным законодательством. В зависимости от тяжести правонарушения суд применяет соответствующее наказание – в ряде случаев лишение свободы и не используется (подробнее читайте в материале Legal.Report КС не увидел "простой логики и математики" и Тонкости перевода помогли Конституционному суду). Совет Европы остался доволен решением КС. «Представляется очевидным, что Конституционный суд не пожалел усилий, чтобы избежать конфликта со Страсбургом, и это следует приветствовать», – говорилось в июньском решении Венецианской комиссии, где обсуждалось исполнение Россией решения ЕСПЧ. Ликвидатор Франсуа Олланд Президент Франции Франсуа Олланд чуть было не лишился поста главы государства. Для импичмента, который ему пытались объявить осенью, не хватило совсем немного поддержки. Авторами резолюции об импичменте выступили депутаты от оппозиционной правой партии «Республиканцы». На закрытом заседании Бюро Национального собрания Франции (высшая коллегиальная инстанция нижней палаты парламента) большинство парламентариев – членов бюро (13 человек) проголосовали против. Поддержали проект резолюции лишь восемь человек, сообщало агентство France-Presse. Досрочное лишение должности грозило Олланду из-за книги двух журналистов газеты Le Monde под названием «Об этом не должен говорить президент». Интервью Олланда стало основной частью этого издания. В нем президент назвал французскую юстицию «институтом трусости», футболистам посоветовал «нарастить мозги», а также упомянул о том, что он лично отдавал приказы спецслужбам о ликвидации исламистских боевиков за рубежом. Последнее авторы проекта импичмента сочли разглашением сведений, касающихся государственной безопасности. Позднее Олланд признался, что хотел слегка приукрасить свою роль в борьбе с мировым терроризмом, а на самом деле говорил лишь о слежке и нейтрализации, что не так уж и секретно. Сюрпризы в Верховном суде США В начале 2016 года со смертью судьи Верховного суда США Антонина Скалиа «крыло» судей-консерваторов – членов республиканской партии США лишилось превосходства. Если раньше в составе суда было пять судей-республиканцев и четыре демократа, то теперь соотношение сил сравнялось. Смерть судьи обернулась неожиданным для страны событием во время одного из ординарных процессов. Давний друг, коллега и единомышленник Скалиа судья Кларенс Томас впервые за 10 лет своей работы заговорил на заседании – задал вопрос прокурору (см. Верховный судья нарушил обет молчания). Томас, несмотря на наличие в составе суда других республиканцев, остался единственным, чьи взгляды основаны на так называемой «доктрине первоначального смысла» (originalism), которая требует от судей следовать взглядам создателей Конституции США. Вместе со Скалиа они защищали право на оружие, говоря, что подавляющее большинство граждан пользуются им, исходя из законных целей, в том числе для самообороны. Возможно, именно эти обстоятельства подтолкнули судью прервать многолетнее молчание, поскольку заданный им вопрос касался Первой поправки к Конституции США (право на ношение и хранение оружия). Томас попросил прокурора, который хотел добиться запрета на ношение оружия для обвиняемого, привести пример, когда данное Конституцией право могло бы быть отнято из-за незначительного нарушения закона штата. Однако внятного ответа судья не получил. Трамп испугался суда После триумфального завершения президентской кампании Дональд Трамп вернулся к рутинным делам. В 2013 году миллиардера обвинили в незаконном предпринимательстве. В его учебном заведении слушателей должны были научить операциям с недвижимостью, однако разочарованные выпускники утверждают, что ничего из того, что было обещано при поступлении, институт не выполнил. Коллективный иск студентов, обвиняющих Трампа в мошенничестве, включал требование возмещения в $40 млн (см. Суд все-таки займется иском на $40 млн против одного из лидеров президентской гонки в США и Дональд Трамп предстанет перед судом). В масштабной рекламе обучение анонсировалось как бесплатное. Однако после поступления оказалось, что трехдневный стартовый семинар стоит $1495, а образовательная программа целиком – $35 000. Причем, как говорится в иске, в реальной программе не было ничего из того, что обещали поступавшим. В частности, Трамп не выбирал преподавателей самостоятельно, не принимал никакого личного участия в составлении программ обучения. Недавно Трамп предложил истцам выплату в $25 млн, если дело будет закрыто, и получил положительный ответ. Наши люди в Панамском досье Международный консорциум журналистов-расследователей (ICIJ) в 2016 году спровоцировал глобальный скандал, опубликовав свои The Panama Papers, известные в России как Панамское досье. В него вошло 11,5 млн документов панамской юридической фирмы Mossack Fonseca — четвертой по величине компании-регистратора офшоров и трастов в мире. Эти файлы содержат информацию о подозрительных операциях с панамскими офшорами, включая уход от налогов и отмывание денег в период с 1977 по 2015 год. В документах фигурирует множество крупных политиков, бизнесменов, чиновников и других публичных людей. Упоминаются, в частности, 12 действующих и бывших глав государств. Особая «полка» занята в бумагах и крупными юристами, и международными юридическими фирмами (см. Юристы из панамского досье). В документах Mossack Fonseca также фигурируют известный музыкант Сергей Ролдугин и братья-бизнесмены Аркадий и Борис Ротенберги. Закрытые офшорные компании были обнаружены у губернатора Челябинской области Бориса Дубровского, губернатора Псковской области Андрея Турчака, фигуристки Татьяны Навки. Юристы и Brexit В Лондоне кипит работа по подготовке масштабного плана юридического выхода страны из ЕС, сообщает Law Society Gazette. В начале 2017 года Ассоциация юристов Британии представит правительству и широкой публике свой план, который будет включать решение следующих основных задач: Обеспечение доступа британских юристов к постоянной и временной юридической практике в странах ЕС. Обеспечение взаимного признания и исполнения судебных решений, принятых в странах ЕС и в Великобритании. Гарантия проявления уважения к выбору юрисдикции для подачи иска сторон по гражданским делам. Продолжение сотрудничества между Великобританией и ЕС в работе правоохранительных органов, в сфере безопасности и уголовного правосудия. Способствование продвижению Англии и Уэльса как альтернативных юрисдикций. Обеспечение правовой определенности в Великобритании на протяжении всего процесса выхода из ЕС. В 1957 году Великобритания не вступила в Римский договор, который заложил основу Европейского экономического сообщества (ЕЭС). Затем дважды, в 1963 и в 1967 годах, страна подавала заявку на вступление в организацию. Но дважды не была принята в результате отказа со стороны бывшего президента Франции Шарля де Голля. Лидер Франции считал, что особенности английской экономики делают ее несовместимой с Европой. После отставки де Голля Великобритания подала третью, успешную заявку на членство, и в январе 1973 года присоединилась к ЕЭС. А в июне 2016 на референдуме страна приняла решение выйти из европейского сообщества, которое с 1992 года стало именоваться Европейским Союзом (см. Как юристу заработать на Brexit). Россия выиграла дело на $50 млрд Судебное решение, освободившее Россию от выплаты "ЮКОСу" $50 млрд, стало одной из юридических сенсацией прошлой весны. Гаагский окружной суд (the Hague District Court) отменил шесть арбитражных решений Постоянной палаты третейского суда в Гааге (Permanent Court of Arbitration). В последнем из них, итоговом решении 2014 года, говорилось о том, что РФ должна выплатить $50 млрд бывшим акционерам "ЮКОСа" – компаниям Yukos Universal Limited, Hulley Enterprises Limited и Veteran Petroleum Limited (см. Россия одержала победу в споре по делу «ЮКОСа» на $50 млрд). «Палата не имела правомочий» на рассмотрение этого дела, постановил суд. До этого решения о выплате принимались исходя из статей Энергетической хартии 1991 года, однако тройка судей окружного суда указала, что не был учтен важный факт: Россия подписала хартию, но не ратифицировала. Это означает, что для РФ условия хартии действуют лишь в той части, в которой не противоречат законодательству страны (ст. 45). Именно эту статью предыдущие инстанции трактовали неверно, указали судьи. Согласно норме, если решение арбитража противоречит законам страны, «оно не может быть исполнено». А бывшие акционеры компании оспаривали последствия, которые возникли в результате применения норм российского налогового права – признание судами этих последствий незаконными означало бы неправомерное вмешательство в законы РФ. Это противоречило бы режиму, установленному хартией для России. Поэтому РФ не может являться ответчиком при рассмотрении этого дела.