Мюнхенский почти прорыв

Дмитрий Косырев, политический обозреватель МИА "Россия сегодня" Итоги завершившейся в эти выходные Мюнхенской конференции по безопасности не надо путать с тем, что происходило накануне конференции или на ее полях, то есть с серьезными договоренностями насчет возможного прекращения огня в Сирии. Конференция — это все-таки обмен мнениями, произнесение речей. И тут возникла странная картина. Мюнхенов получилось как бы два, иногда и участники их почти раздваивались. То есть одни и те же люди (госсекретарь Джон Керри, скажем) подписывали "на полях" Мюнхена вместе с Россией документы по Сирии, но с трибуны конференции произносили слова несколько иного смысла, демонстративно антироссийские. Дела — новые, идеология и речи пока старые? Ни США, ни Украины, одна Сирия Насчет Керри и США было занятное замечание со стороны наблюдателей, старавшихся по ходу конференции дать определение "Мюнхену в целом". Объясняется их род занятий (и их регулярные публикации на сайте конференции тем, что сам смысл подобных мероприятий — определить, куда ветер дует, чем отличается общее настроение западных политиков и экспертов по поводу европейской безопасности от, например, такого же настроения год назад. И получился диагноз вот каким: в Мюнхене не было США. Ключевые выступающие, европейцы, американскую политику как бы обходили, игнорировали. Да, выступал госсекретарь Керри, выдал знаменитую уже цитату — насчет того, что Америка не только знает, что делать (по части безопасности вообще), но и имеет для этого силы. Его вежливо выслушали и снова занялись своим делом — рассказом о том, как все плохо, и о том, что США не могут решить проблемы Европы. Более того, участники конференции, по откликам некоторых наблюдателей, даже проигнорировали настоящую сенсацию: сообщения о том, что военные расходы США на европейском "театре" возрастут вчетверо. А ведь сенсация появилась совсем недавно, 2 февраля. Неожиданное наблюдение, правда? Хотя в Мюнхене выступал на тему наращивания усилий и генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг, ему подпевали лидеры Восточной Европы… Может быть, диагноз "отсутствия США" неточен. Или предстоящие в этой стране в ноябре президентские выборы настолько заставляют окружающий мир не воспринимать всерьез все текущие заявления ее нынешних руководителей. Но "что-то похожее" есть. rightЧего еще в Мюнхене не было: Украины. Президент таковой Петр Порошенко выступал, но обошлись с ним примерно как с Керри. Выслушали, поблагодарили. От Украины устали. А была сплошная Сирия, беженцы и Россия. По поводу России личные оценки участников нашей делегации такие: атмосфера другая. Год назад, когда главной темой были Украина и Крым, в Мюнхене творилась истерика, наших выступающих даже перебивали криками — невероятно для мероприятия такого уровня. Сейчас как-то тихо. Впрочем, относительно тихо. С выступлением в Мюнхене главы российского правительства Дмитрия Медведева ожидаемо попытались проделать то же, что с аналогичной речью там же, в 2007 году, Владимира Путина. То есть вывернуть смысл наизнанку, объявить российский призыв учиться говорить и слушать друг друга, наоборот, угрозой Западу. Но это происходило скорее в медиа-сфере и по привычке. А на самой конференции, на более серьезном уровне, истерик, повторим, не было. Это для России не совсем прорыв, но что-то вроде. Запад и Россия не имеют значения? Можно предположить, что через некоторое время конференцию в Мюнхене будут судить по тому, насколько ей (или ее участникам) удалось разглядеть главную опасность в Сирии, а именно, — непредсказуемое поведение ключевых участников происходящей там войны, Саудовской Аравии, Турции и Катара. Если они в ближайшее время начнут какую-то форму наземной операции в Сирии, совершив прямую агрессию против этой страны, значит, мнение Европы и даже погрязших в предвыборных битвах США для этих трех стран ничего не значит. А это пусть не совсем новая, но очень опасная ситуация. rightНетрудно заметить, что вся дипломатия "накануне и на полях" Мюнхена шла полностью вразрез с тем, что сейчас говорят, а то и делают саудовцы, турки и катарцы. Напомним, что встречи Джона Керри и Сергея Лаврова в Мюнхене и последующие заседания (например, международной группы поддержки Сирии) дали не просто договоренности, а нечто лучшее — механизм. Целевые рабочие группы (под российско-американским председательством, заметим), которые означают наше гуманитарное и военное сотрудничество по прекращению войны в Сирии. И это даже может сработать, хотя, как известно, министр иностранных дел Германии Франк-Вальтер Штайнмайер в Мюнхене оценил будущий успех предприятия в 51%, а Сергей Лавров и вовсе в 49%. Теоретически эти договоренности РФ и США означают, что Америка отвечает за поведение трех вышеупомянутых возмутителей спокойствия, они ведь относятся к якобы существующей и якобы возглавляемой американцами коалиции по борьбе с якобы главным общим врагом — (запрещенным в России) "Исламским государством". И, вроде бы, приходят сообщения о серьезном конфликте с Турцией и США, и Франции, и не только их. Вашингтон, Париж и не только они требуют от турок прекратить обстрелы сирийской территории, то есть не воевать с сирийскими курдами. Насчет скандала с саудовцами по части наземной операции ничего не слышно. Но в целом ситуация почти смешная: американцы в Мюнхене подписывают документ, который их союзникам не указ. Значит, как минимум, подписывали не всерьез. Можно ли представить себе такую ситуацию: Запад в Мюнхене договорился с Россией по части прекращения боевых действий в Сирии об одном, а эти трое якобы союзников Запада вдруг начали действовать совсем по-другому? А ведь можно. Здесь надо вспомнить постоянное и стойкое убеждение многих экспертов насчет того, что происходящее на Ближнем Востоке — это конфликт между его государствами, которые пытаются использовать "внешние силы" (включая США) в своих интересах, а не наоборот. В таком случае ключевая "сирийская" задача для Запада и России — не дать себя использовать, не дать региональным скандалистам показать, что Запад и мы уже не имеем значения. Не получится — тогда следующая Мюнхенская конференция по общему настрою будет уже не такой, как сейчас (грустной), а просто траурной.