Три ключа к успеху российской школы

Школа, в которую вернулись вчера ученики, уже не совсем та, что была прежде. Новые карантинные правила, новые условия для учеников и новые обязанности учителей. Очередные реформы, казалось бы, должны возрождать школу и делать ее более комфортной для всех. Но вместо этого многочисленные распоряжения, которые пишут чиновники, только усложняют жизнь учителей. Главная проблема современного среднего образования: наши школы превращаются в выхолощенные, формализованные учреждения. В чиновничьи мини-ведомства. В полигоны для «эффективных» управленцев. Об этом рассуждает Алексей Нечаев, выделяя ряд ключевых моментов. Основными идеями лидера партии «Новые люди» стали более активное участие родителей в управлении школой через представительство в Управляющем совете, повышение обеспеченности учителей и их освобождение от вала бумажной работы для того, чтобы максимум своих сил и времени педагоги могли уделять детям. Парадокс российского образования, отмечает Алексей Нечаев, заключается в том, что эта сфера – далеко не консервативная, реформы там идут давно, но с каждой новой реформой ситуация становится все сложнее. Научно-педагогическая общественность поддержала политика – президент общественной организации «Непрерывное образование для всех», профессор, доктор педагогических наук Николай Лобанов конкретизировал и дополнил предложения Нечаева. – «Образование не назовешь консервативной сферой». Действительно, само по себе образование не может быть консервативным, ибо образование – это развитие. Консервативным образование делают федеральные и региональные чиновники от образования, «внедряя» в образовательную сферу бесконечные реформы. Следует признать, что наибольший гнёт этих «реформ» испытывает среднее образование. К сожалению, многие из этих «реформ» связаны не с достижениями научно-педагогического знания, изменения социально-экономических условий, что было бы вполне естественно, а со сменой административного руководства образованием на федеральном и региональном уровнях. Новое руководство, таким образом, заявляет о своём «вкладе» в дальнейшее совершенствование школьного образования. А оно, школьное образование, действительно нуждается в усовершенствовании, но не в приумножении форм отчётности за работой педагогов, а в отмене большинства бумажных отчётов, чтобы высвободить педагога от канцелярской писанины и предоставить ему возможность заняться основным своим делом – обучением и воспитанием. И то, что к этой драматической теме обратился руководитель партии «Новые люди» Алексей Нечаев, свидетельство того, что её драматизм подошёл к красной черте. В статье поднята острая проблема, которая повсеместно наблюдается: во главе школ стоят не столько педагоги, сколько чиновники, а школа рассматривается ими, в первую очередь, как производственно-экономический объект. В этом концептуальном подходе педагогу отводится роль обслуживающего персонала. И как следствие, складывается ситуация, когда педагог в бóльшей мере отвечает за полноту своей отчётности, нежели за качество обучения и воспитания учащихся. Это внешне скрытое социальное явление в школьном образовании вызывает естественную тревогу, поскольку негативно влияет на качество образования. Нельзя обойти молчанием и поднятый Алексеем Нечаевым вопрос о сложившейся дискриминационной региональной практике финансирования школ. Эти различия между регионами создают неравные условия в образовании учащихся и в оплате труда педагогов, что, по нашему мнению, противоречит духу и нормам Конституции Российской Федерации», а также Федеральному закону «Об образовании в Российской Федерации». Но главное – в регионах с пониженным финансированием непроизвольно программируется более низкий уровень качества образования учащихся. Поэтому предложение лидера партии «Новые люди» о введении на всей территории страны единого федерального норматива обеспечения школ является эффективной мерой устранения сложившихся региональных диспропорций в этой части школьного образования. Соглашусь также и с не менее важным предложением об изменении роли Управляющего совета школы: он призван стать реальным инструментом управления школой, контроля за деятельностью администрации и качества обучения и воспитания. Такие полномочия у членов Управляющего совета и в настоящее время имеются. Значит, дело не столько в нормативной базе, сколько в тех людях, которые образуют сей Совет. Следовательно, нужны новые люди, которые не будут формально заседать в этом Совете. Описанный Нечаевым опыт Удмуртии, в которой неравнодушные родители смогли отстоять школьные столовые, не допустив их замены аутсорсинговыми компаниями, показывает, что обновление возможно, что Управляющие советы реально изменяют к лучшему образовательную среду, например, социальную инфраструктуру школы – в ней сохраняются те самые собственные кухни. А это значит, что Управляющие советы практически могут положительно влиять и на другие стороны организации и управления школой, а следовательно, и на качество обучения и воспитания. Управляющие советы школ несут в себе большой и пока недостаточно раскрытый потенциал общественного влияния на развитие школьного образования. И это вселяет большие надежды.