Климатический пакт Глазго. О чем все-таки договорились страны?
В Глазго завершилась 26-я Конференция ООН об изменении климата. По ее итогам почти 200 стран взяли на себя ответственность за сокращение использования угля, увеличение финансирования бедных государств и ряд других проблем. Но итог климатического саммита мало кого удовлетворил. Почти каждый пункт итогового пакта вызывал разногласия.
Участникам международного климатического саммита не хватило и двух недель, чтобы решить, как они будут бороться с глобальным потеплением. На 15-й день стороны наконец подписали финальную версию соглашения, но совсем не ту, что планировалась.
В последний момент цель максимально быстро прекратить использование угля заменили на поэтапный отказ. Руку к правкам приложила Индия — третье в мире государство по объемам загрязнения окружающей среды, — а вместе с ней и другие зависимые от энергоносителя страны, в том числе Китай. Его лидер Си Цзиньпин, кстати, не приехал на встречу, отправив туда не самую представительную делегацию. Подобным образом поступила и Россия.
Осталась висеть в воздухе и проблема углеродной нейтральности. Индия объявила, что обеспечит ее к 2070 году, Китай пообещал сделать это к 2060 году, как и Россия. Эту цель представитель Greenpeace назвал недостаточно амбициозной.
Затронули и вопрос финансовой помощи развивающимся странам. Развитые экономики пообещали удвоить объем дотаций в следующем году. Но и эту, казалось бы, позитивную инициативу не оставили без критики. Экологи напомнили, что предыдущий договор о выделении им всего 100 млрд долларов на борьбу с глобальным потеплением так и не выполнен.
Главная проблема борьбы с изменением климата заключается в том, что в нее должно не на словах, а на деле включиться каждое государство. И без взаимопомощи остановить потепление не получится, отмечает ректор Российской экономической школы Рубен Ениколопов:
— Вы не можете улучшить экологию всей Земли, если этим будут заниматься только отдельные страны, надо чтобы развивающиеся страны тоже включились, причем без того чтобы их каким-то образом финансово стимулировать. На самом деле это не реально. Каждая страна как бы за, но считает, что основные издержки должны нести другие страны. Главное — договориться, как это справедливо разделить между странами.
— Почему не приехали лидеры России и Китая на саммит?
— Такие лидеры приезжают на какие-то триумфальные заявления, а для того нужно, чтобы все уже было договорено. Видимо, они не смогли договориться о конкретике до саммита.
Китай и Америка в свою очередь еще до начала конференции в Глазго провели целых 27 раундов переговоров по теме загрязнения окружающей среды. Спецпредставитель президента США по вопросам климата Джон Керри заявил, что уже дважды за месяц побывал в Китае, пытаясь убедить Пекин снизить выбросы в атмосферу. О чем конкретно удалось договориться и удалось ли — стороны не раскрывают.
Если еще пять лет назад казалось, что экологию эффективнее обсуждать всем вместе, со временем эта модель уступила место встречам тет-а-тет, говорит политолог, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Федор Лукьянов.
Федор Лукьянов председатель Президиума СВОП, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» «Был путь с начала 1990 годов, когда на подъеме и экономической, и политической глобализации возобладала точка зрения, что глобальные проблемы могут иметь только глобальные решения, то есть все собираются, о чем-то договариваются. Такова философия Киотского протокола, который был в 90-е годы, принципиально это не изменилось и в Парижском соглашении. То есть это именно рамочный подход — все должны о чем-то договориться и этому следовать. Жизнь показала, что он не работает, то есть это было в идеале замечательно, но это не работает, работает только то, что учитывает эгоистические интересы государств, и поэтому, собственно, мы возвращаемся к классическим международным отношениям»
Что касается самого саммита, то разочарование по его итогам выразил даже Генсек ООН Антониу Гутерриш, назвав их компромиссными. Экоактивистка Грета Тунберг описала все происходящее более лаконично — «бла-бла-бла».
Тем не менее, итоги у конференции все же есть. Более 100 государств, включая США, Бразилию и страны ЕС, подписали глобальное соглашение о сокращениях выброса метана, на который приходится 17% выбросов парниковых газов. Подписанты обязались сократить выбросы метана минимум на 30% к 2030 году. Согласились более 100 мировых лидеров и с тем, что надо остановить вырубку лесов.
Но на фоне более важных проблем вроде достижения углеродной нейтральности и использования угля эти решения, увы, меркнут.
