Специалист «Федерального экологического оператора» на территории бывшего химкомбината «Усольехимпром»Фото: пресс-служба ФЭО / ТАСС С чего все начиналось Законопроект о накопленном экологическом ущербе готовится еще с апреля 2020 года. Тогда на совещании у вице-премьера Виктории Абрамченко в очередной раз заговорили о проблеме Байкальского ЦБК: зачищать территорию после него приходится за счет бюджета, расходы оцениваются в 6 млрд руб. «Грязных» предприятий в стране много, не раз указывала Абрамченко. Яркий пример — «Усольехимпром», на территории которого в 2018 году введен режим ЧС. Многострадальный БайкалЧтобы модернизировать Транссиб, «поправили» закон о защите главного российского озера Проблема обостряется еще больше, если владелец объявляет себя банкротом или просто исчезает, выведя активы. Нет и системного решения: так, когда строится новое предприятие, собственник не обязан предоставлять план его «утилизации» и ликвидации накопленного ущерба. Регулирование для предприятий, состоящих в реестре опасных производств ростехнадзора, несколько жестче, но из реестра можно выйти, просто отправив заявление. За ликвидацию ущерба природе заплатит собственник Хотя документ ждали еще прошлым летом, он запоздал. Объясняли это тем, что в стране фактически нет единого реестра опасных «заброшек». Не было ясности и с финансовой стороной вопроса. В ноябре Абрамченко на встрече с президентом РФ заверила главу государства, что правительство завершает работу над законопроектом. Платить за причиненный ущерб придется собственнику, даже если природе навредил не он лично, а до него, уточнила Абрамченко на встрече. «Мы исходили из необходимости закрыть лазейку для собственников предприятий, чтобы они не бросали такие промышленные площадки, на которых имеется накопленный вред окружающей среде». Вице-премьер Виктория Абрамченко Где владельцы предприятий возьмут деньги Наконец в феврале правительство обозначило «окончательный» срок появления документа — 1 марта — и раскрыло детали. Во-первых, предполагалось создать финансовый инструмент, напоминающий утилизационный сбор при покупке автомобиля. Создавая новое предприятие, собственник должен заложить средства на его ликвидацию. Это можно сделать, или создав ликвидационный фонд, или воспользовавшись страховыми механизмами. Во-вторых, бюджет больше не платит за зачистку территорий заброшенных предприятий. На это пойдут экологические платежи, которые регулятор аккумулирует и перенаправит на решение этой задачи. В-третьих, становится сложнее выйти из реестра опасных предприятий: тебя «выпустят» из списка, только если росприроднадзор сочтет, что накопленного ущерба нет или он ликвидирован. Здание на территории бывшего химкомбината «Усольехимпром»Фото: Алексей Кушниренко / ТАСС Почему убрали не устроившие предпринимателей нормы Но в документе были и меры, задевшие бизнес-сообщество. В законопроекте предлагалось ограничить выплаты дивидендов и других доходов, положенных акционерам в случае, если не сработают другие способы воздействия. Правда, норма была прописана в самых общих чертах. Она была направлена против любителей выводить активы накануне банкротства или после крупной техногенной аварии, пояснили в правительстве. Как это поможет, если собственник не установлен или в бегах и ни на какие дивиденды не рассчитывает, не уточнялось. Похоже, эта «пугалка» была введена в текст изначально лишь как объект торга, предполагает ведущий эксперт Центра политических технологий Никита Масленников. Тактика не нова, поясняет он: бизнес возмущается «очевидно абсурдной идеей», правительство легко отступает, бизнес радуется, основное «тело» документа сохраняется. Другой «возмутительной» нормой был зашитый в законопроекте приоритет при банкротстве экологических выплат над всеми другими платежами, включая компенсации работникам. Но 1 марта стало известно, что обе радикальные нормы сняты, а торг с бизнес-сообществом продлится минимум до середины месяца. Предприниматели недовольны подходом государства Реакция бизнеса в лице РСПП на законопроект предсказуемо оказалась «более чем сдержанной», говорит Никита Масленников. В том, что новация существенно ухудшит инвестиционный климат, в РСПП не сомневались. Особенно неудачной сочли попытку увязать экологические задачи с дивидендной политикой, полагает директор Института стратегического анализа Игорь Николаев. «Выплата дивидендов — важнейший институт корпоративного управления, — говорит он. — Сопрягать с ним решение экологических задач было бы в корне неправильно». Инвестиционный климат в России и так оставляет желать лучшего: так, в 2020 году чистый отток капитала вырос почти вдвое по сравнению с предыдущим годом и составил $47,9 млрд (с января по ноябрь), напоминает Николаев. Норма о дивидендах была воспринята не как реально работающий механизм, а как потенциально применимая репрессивная мера, «чтобы была» и давила на предпринимателей, передает настроения бизнес-сообщества Масленников. «Это очень плохо для деловой среды, нужен ясный и исчерпывающий перечень оснований, к тому же исключающий возможные конфликты между акционерами», — уверен эксперт. Территория бывшего химкомбината «Усольехимпром»Фото: Алексей Кушниренко / ТАСС Предприниматели полностью солидарны с тем, что и проблему «промышленных заброшек», и другие экологические проблемы решать надо, но раздражение бизнеса вызывает бессистемный подход регулятора, говорит Масленников. Против некоего единого фонда, из которого будут финансировать ликвидацию «заброшек» за счет предпринимателей, бизнесмены также намерены бороться. «В России и без того немалое количество экологических платежей, которые при этом стремительно размножаются. Хорошо, будет еще один фонд, а каковы принципы его наполнения и правила, по которым он расходуется? Бизнес видит реальную угрозу в том, что его заставят платить, а по сути ничего не изменится», — считает Масленников. Россияне готовы поддержать природу рублемБольшинство пользователей краудфандинга предпочитают экологические проекты Главный аргумент, который звучал в ходе дискуссий с правительством со стороны предпринимателей: почему бы государству не продолжать платить за ликвидацию накопленного ущерба. По итогам 2020 года бюджет не израсходовал около 1 трлн руб. в том числе на экологические цели, передает разговоры в бизнес-среде Масленников. С другой стороны, правительство могло бы посмотреть на те же «промышленные заброшки» не фискально, а по-деловому, добавляет он. «Во всем мире ликвидация накопленного ущерба является серьезной и интересной бизнес-задачей. Почему бы и нам не решать ее, например, в рамках „зеленого“ госзаказа?» — недоумевает Масленников. Нужно эффективнее использовать те инструменты, что уже есть, согласен Николаев. «А то получается: инструменты, которые специально придуманы для улучшения экологической ситуации, не работают. Так давайте введем новые вместо того, чтобы заставить работать те, что есть», — говорит эксперт. В целом ситуация с российским экологическим нормотворчеством выглядит так, излагает наиболее распространенную точку зрения в бизнес-среде Масленников: «Есть запрос „на экологию“, идущий с Запада, есть тренд, на который наш регулятор пытается реагировать. Зачастую это неплохие попытки, например, внедрение „зеленых“ облигаций, курс на поддержку которых недавно объявил ЦБ, или эксперимент по обнулению выбросов в Сахалинской области. Но большая часть новаций хаотична и вызывает много вопросов в плане правоприменительной практики». Поставить на зеленоеРассказываем о трендах ответственного инвестирования в мире и в России То, что правительство и бизнес к 1 марта не договорятся, было понятно с самого начала, указывает Масленников. Во-первых, документ очевидно сырой. Во-вторых, ситуация не та: на поле взаимоотношений бизнеса и власти есть множество более актуальных нерешенных проблем. «Предприниматели ждут новых мер по поддержке бизнеса, поскольку то, что предлагалось в 2020 году, по мнению бизнес-сообщества, работало плохо. Треть бизнесменов фиксируют ухудшение ситуации, каждое пятое предприятие, по прогнозам, закроется в 2021 году. Поскольку вовремя не появилась новая итерация закона о банкротстве, а старый уже не работает, наблюдается нечто вроде хаоса. Вводить на этом фоне еще и новый непонятный экологический сбор — лишь усиливать неопределенность, помноженную на раздражение», — резюмирует Масленников. Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен. Авторы Лена Брессер, Алексей Морозов ]]>