«Все эти проблемы скажутся на наших детях». Хватит ли у УГМК смелости прибрать за собой в вотчине «Росатома»?

«Это очень глобальный вопрос» Спустя год после скандальной истории с захоронением вредных отходов УГМК в Новоуральске местная администрация заявила, что с полигона «Утилис» необходимо вывезти накопленный хлам. Об этом решении чиновники сообщили руководству предприятия «Утилис» и предложили ему площадку за территорией городских земель. Об этом, в частности, сообщается в ответе на запрос «ФедералПресс» за подписью вице-мэра Новоуральска Андрея Епанешникова. «Вопросы распоряжения уже завезенными на ООО «Утилис» отходами, а также решение иных вопросов своей деятельности находятся в исключительной компетенции предприятия. Однако администрация городского округа считает необходимым вывоз накопленных отходов, о чем было заявлено руководству предприятия и предложена площадка за территорией городских земель», – сообщается в письме. Любопытной деталью здесь является то, что свое желание – вывезти отходы с территории городского округа – местные власти ничем не аргументируют. «Администрация считает необходимым», – говорится в ответе чиновника. А перед тем в документе заявляется, что никаких нарушений со стороны полигона нет и претензий к ним тоже нет. Не исключено, что в данном случае местные чиновники лукавят либо могут что-то недоговаривать, ведь прошлогодний скандал вокруг полигона разгорелся отнюдь не на пустом месте. Напомним, волна возмущения вокруг полигона вспыхнула после того, как тревогу забили общественники: их возмутил тот факт, что изначально землю должны были использовать для отходов третьего и четвертого классов опасности, но в действительности существовали опасения, что речь идет об отходах первого и второго классов, а это уже совсем другая история. Изначально исследование проводила уральская независимая лаборатория, которая подтвердила, что содержание мышьяка в воде превысило норму в 770 тысяч раз. Также свою проверку полигона тогда провело Федеральное медико-биологическое агентство, которое в дальнейшем обратилось в суд с требованием закрыть полигон. Тогда опасения активистов подтвердились. Решением Новоуральского городского суда его деятельность была приостановлена на 90 дней, но вскоре Свердловский областной суд это решение отменил, и полигон возобновил работу. Причиной стали формальные нарушения: в частности, акты отбора проб подписывал не тот чиновник ФМБА, в производстве которого находилось административное дело. На этом история не закончилась, и уже осенью прошлого года городская администрация через свердловский арбитраж попыталась расторгнуть договор аренды земель, на которых расположен полигон, ссылаясь на то, что они используются для захоронения, а не временного хранения отходов. Суд тогда вновь встал на сторону «Утилиса». В настоящее время реакции на требование городских властей вывезти отходы пока не последовало. По словам директора «Утилиса» Андрея Овчинникова, новую площадку местные власти до сих пор не предложили, а сам полигон оформлен в законном порядке. «Полигон имеет 13 гектаров, оформленных в законном порядке. Мы всегда работали в условиях закона. Что значит вывозить отходы с территории «Утилиса»? У нас размещение идет согласно всем законам РФ. Неизвестно, по какому поводу поднята вся эта шумиха. Раньше эта шумиха не поднималась из-за того, что мы не находились в границах населенного пункта, а потом площадку туда впихнули. У нас полигонов нет вблизи, а заводы строятся. Нам тогда производство из-за этого останавливать? Это очень глобальный вопрос. Полигон построен по всем нормам, туда вложены большие деньги, в том числе для работы с третьим классом отходов. У нас также есть все лицензии. Кто-то просто хочет обесценить предприятие, и это пока получается», – считает Овчинников. Что касается отходов «медников», то, по словам Овчинникова, на данный момент УГМК не привозит на полигон никакие отходы. Будет ли УГМК помогать с вывозом отходов, в том числе опасных, с полигона, которым ранее пользовались не один год, – вопрос открытый. По закону делать это «медники» не обязаны, однако существует и морально-нравственная сторона вопроса. Ранее пресс-секретарь УГМК Алексей Свалов заявил «ФедералПресс», что компания не имеет никакого отношения к вывозу отходов с полигона. «Где мы, а где «Утилис»? Вы работали с каким-то контрагентом, вашему контрагенту через год или два предложили какую-то вещь, вы какой-то интерес проявите?» – сказал он. Правда, в некоторых случаях УГМК все-таки начинает проявлять интерес. Ситуация с полигоном в Новоуральске не первая проблема «медников». Так, например, в 2015 году предприятие «Святогор» начали подозревать в загрязнении рек и лесов на севере Свердловской области. Специалисты заповедника «Денежкин Камень» тогда сообщили, что это возможно из-за превышения норм меди, кадмия, цинка и железа в водах Шегультана, Косьвы, Тамшера и Ольховки. Такая экологическая катастрофа возможна из-за деятельности карьеров Шемур и Ново-Шемур, принадлежащих УГМК. До этого «медники» назвали загрязнение рек «природным процессом» и исключили какую-то связь с Ново-Шемурским месторождением. Однако уже в 2018 году компания начала строить очистные сооружения. «На сегодняшний день реконструкция очистных сооружений на предприятиях корпорации проведена, мы ожидаем, что эффект будет положительным», – сообщал ранее министр природных ресурсов Свердловской области Алексей Кузнецов. Впрочем, есть и другая точка зрения: по мнению пресс-секретаря природного заповедника Роберта Карапетяна, УГМК ведет себя странно, изначально компания включается в решение проблем, однако потом пропадает с радаров. «Они вроде и кричат, что выделяют средства на ликвидацию последствий загрязнения рек на севере Урала, на исследования загрязнений… Работы должны были начаться в апреле месяце. Но, насколько мне известно, работа еще не началась. Пошумели и забросили проект», – считает он. «Экологическая безопасность всегда стоит дорого» По мнению политолога Платона Маматова, еще несколько лет УГМК точно не будет заниматься полигоном, потому что на этот год у нее уже распланирован бюджет. «Понятная история, скорее всего УГМК уже построила свои планы на год, куда не заложены средства на перевозку отходов с помойки на помойку или рекультивацию. Экологическая безопасность всегда стоит дорого: очистка стоков, выбросов из труб – и вся эта металлургическая история, она всегда стоит дорого. И крупные металлургические компании зачастую пытаются сэкономить на всех этих экологических процессах. Первое время люди бунтуют, а компании потом раз – начинают все соблюдать, а потом все по новой. УГМК примет какое-то решение, но не быстро», – считает Маматов. Пока же, как видно, промышленников никто не заставляет в принудительной форме убирать отходы и рекультивировать землю. Очевидно, что после металлов, оставленных в почве, она не придет в норму еще долгие годы. Потому, считают общественники, проблему нужно решать уже сейчас, иначе отравленная земля превратится в бомбу замедленного действия, косвенно влияя на здоровье жителей. Так, член экспертного совета комитета природных ресурсов и экологии Госдумы Павел Сухонин уверен, что необходимо найти способ перевода опасных отходов в менее токсичные. «Прежде всего вопрос стоит так: мы видим факт временного хранения отходов первого и второго классов опасности, никто не знает, насколько надежно были законсервированы эти отходы, чтобы исключить их попадание в грунтовые воды. Однозначно, что при любом перемещении отходов такого класса должны быть выполнены специальные охранные предприятия, специальные меры и новое место должно быть как-то оборудовано. Здесь задача не перетаскивать с места на место, ведь на другой площадке возникнут те же проблемы. Может случиться ситуация, как в 1945 году, когда боевые отравляющие вещества бросали на дно Балтийского моря, прошло время – упаковка нарушена и мы имеем экологическую катастрофу. Я не сомневаюсь в том, что отходы будут продолжать и дальше свозить на этот полигон. Такие захоронения являются отложенным генетическим оружием. Формально доказать действие токсинов здесь и сейчас невозможно, здесь нужна годовая статистика. Все эти проблемы скажутся на наших детях. Радостного и утешительного ничего не скажу. Власти и заинтересованные круги делают на этом деньги, а жадность и коррупция погубит людей», – резюмировал он. Аналогичной точки зрения придерживается и промышленный эксперт Леонид Хазанов. Он, в частности, уверен, что УГМК было бы стратегически правильнее попробовать перерабатывать отходы своих металлургических предприятий, а не складировать их в Новоуральске, где с экологией и без того проблем хватает. «Понятное дело, что переработка отходов сопряжена с затратами, зато она может принести как экологическую пользу, так и финансовую выгоду самой УГМК; например, можно из них получить дополнительные объемы цветных металлов, пользующихся спросом на рынке. Помнится, за советское время в нашей стране было разработано много методов утилизации отходов, и какие-нибудь из них можно будет применить на практике. От этого выиграют все», – считает Хазанов. Фото: ФедералПресс / Елена Мицих,Екатерина Лазарева, Евгений Поторочин